纖離的偵探知識(shí)分享（一）（新人向）

209453

馬克．吐溫說(shuō)：遲來(lái)的真相，就像突然擊中頭部的馬蹄鐵，哎，痛啊！
偵探們對(duì)案情的推理，同樣也是對(duì)真相的探求。然而當(dāng)真相揭示，還是有不少偵探被這塊“馬蹄鐵”拍的腦門(mén)發(fā)昏。如何去識(shí)別真相，抓住其中關(guān)鍵，還原案件，便是我們需要去考量的了。

這里引用一下比爾·科瓦奇和湯姆·羅森斯蒂爾的作品《真相：信息超載時(shí)代如何知道該相信什么》：
第一步，我碰到的是什么內(nèi)容?
第二步，信息完整嗎? 假如不完整，缺少了什么?
第三步，信源是誰(shuí)/什么? 我為什么要相信他們?
第四步，提供了什么證據(jù)? 是怎樣檢驗(yàn)或核實(shí)的?
第五步，其他可能性的解釋或理解是什么?
第六步， 我有必要知道這些信息嗎?
我們分析以上內(nèi)容，得到個(gè)很重要的結(jié)論即——懷疑思維。
將第一步概括一下，可以說(shuō)是說(shuō)是明確目標(biāo)，我們看到的是什么？這里可能有人要問(wèn)，我們的目標(biāo)不就是推理真相嗎？顯然，這個(gè)目標(biāo)太過(guò)籠統(tǒng)，在缺乏眾多信息的情況下，我們或許可以先把目標(biāo)放低一點(diǎn)，確定得知信息所指向的方向，以及其組成部分即可，不要操之過(guò)急，主觀臆斷。（應(yīng)將所得信息按一定順序整合，找到潛在的信息）
第二步，也是我們推理的關(guān)鍵。我們的任務(wù)就是：通過(guò)已知條件，以合理的邏輯補(bǔ)完案件的經(jīng)過(guò)。那么就一定要面對(duì)殘缺信息。由第一步整合的信息，確定缺少的內(nèi)容，這就是我們要推理的方向。可總結(jié)為明確方向。
（注：這里的“目標(biāo)”指我要干什么？“方向”指向哪種方向思考可能成功？建議小白們?cè)谕瓿梢陨蟽刹胶罅幸粋€(gè)清單或思維導(dǎo)圖）
第三步和第四步對(duì)應(yīng)在推理中對(duì)應(yīng)的即是誤導(dǎo)項(xiàng)，這里推薦一個(gè)方法：以信息提供者的角度思考，如果他說(shuō)謊了，是他被威脅了嗎？還是可能暴露他的身份？他是兇手或幫兇嗎？如果他沒(méi)說(shuō)謊，那么他提供的信息是否與之前所得信息相矛盾？甚至可能兇手故意讓他說(shuō)出真相，通過(guò)蒙太奇式謊言混淆視聽(tīng)？這一部分是我認(rèn)為推理中最難的一部分，需要消耗大量精力進(jìn)行真假驗(yàn)證。用章父的話說(shuō)：
“北海，我只能告訴你那以前要多想。”
第五步，尋找其他的可能性。這里我更傾向于用否定法，憑空想出一種可能難度較大，且容易產(chǎn)生遺漏線索。對(duì)經(jīng)由前四步產(chǎn)生的初步推理進(jìn)行多方面否定，如作案動(dòng)機(jī)，作案手法，參與人等，這樣的推理也會(huì)更加全面。
第六步，原作者的解釋說(shuō)“發(fā)現(xiàn)并關(guān)注那些始終出色的、值得信任的品牌媒體和個(gè)人。”  但關(guān)于這里我想發(fā)表一些自己的觀點(diǎn)，我們見(jiàn)過(guò)許多案件，在那些或真或假案件中，我們總是能看到善與惡的對(duì)峙，冰與火的交鋒；復(fù)雜詭異的案件，懸疑燒腦的邏輯，總能讓人沉浸其中，層出不窮的矛盾與沖突，正是一篇偵探題材的文章所吸引人的地方。但仍有一些矛盾困擾我們的內(nèi)心，讓我們?yōu)橹钏肌．?dāng)法律這柄善惡的天平稍稍傾斜時(shí)，當(dāng)人認(rèn)知中的善惡與法律中的善惡沖突時(shí)，當(dāng)你費(fèi)盡心思推出案件卻又因此深感無(wú)力時(shí)，所有矛盾在塵埃落定后再次爆發(fā)，將會(huì)使這篇文章來(lái)到一個(gè)新的高度。“正因殘缺，所以直擊人的靈魂。”是在默契的心照不宣中打擊罪惡，又或是堅(jiān)持法律的正義，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。這里我們不做討論，但不可置否的是——無(wú)論何種題材，在真正優(yōu)秀的文章中，我們總能看到對(duì)人性的思考。那么作為偵探的你，在知道所有的真相后，又該如何呢？

2023.4.5
纖離敬上


初次發(fā)帖，如有不當(dāng)之處，愿多多關(guān)照，及時(shí)指出。

104244

收藏了

206444

感謝分享

72800

感謝分享

192869

感謝分享

239583

感謝分享

245019

感謝分享