撒錢一位

215820

我有一個問題，十宗罪里，總有一些有變態(tài)癖好的人，大部分原因是原生家庭給孩子帶來的不可逆轉(zhuǎn)的傷害。1有些人認為應(yīng)該將這些人趕盡殺絕，以免危害社會，但如果，他們在一個溫馨的環(huán)境中生長，還會這樣嗎？2一些人覺得他們并不是故意傷害，所謂人之初性本善，應(yīng)該懲治的是可惡的社會，可那些被無辜傷害的人就不可憐了嘛？就此話題，請認！真！談?wù)勀愕目捶ǎ@得三十英鎊獎勵

83853

社會需要容錯率，但沒法整那么高容錯率

首先，物競天擇。當社會趨向于遵守某種規(guī)則，比如殺人償命，不是因為這種規(guī)則符合道德；而是因為這種規(guī)則對社會更有效率，能讓社會更好的延續(xù)下去。就像適者生存，淘汰剩下的基因才會存在，而不是這些基因有什么先天的道德優(yōu)勢。道德產(chǎn)生于規(guī)則制定之后，而不是因道德而制定規(guī)則。就像古代的中國社會里，女子要纏足，這就是當時的所謂道德，而這種道德就產(chǎn)生于當時的社會規(guī)則，而不是先天地存在。

所以下面的話都不討論道德（就像在宇宙尺度討論上下沒有意義一樣），而只從效率和作用考慮。

社會需要容錯率，因為人都會犯錯。如果不給罪犯們改過自新的機會，那我們就會損失一大批勞動力。具體的損失例如：阿彪出獄后找不到工作，他老婆養(yǎng)他，家里經(jīng)濟困難，沒法給兒子小彪提供更好的教育。小彪天賦極佳，在更好的教育下可以成為一名科學家，現(xiàn)在成為了一名詐騙犯。社會損失一名科學家。（就是舉個例子）

但是穩(wěn)定的社會不能支持太高的容錯率。這其實很好理解：如果犯罪不受懲罰想必大家都會犯罪。或者說這些懲罰，包括死刑本身，就是一種應(yīng)對極端的錯誤的極端的容錯機制。公檢法的存在就像是體內(nèi)的免疫系統(tǒng)一樣。癌細胞有什么錯？它只是想活著。如果身體的主人不天天熬夜抽煙喝酒，不讓它暴露在這么可怕的環(huán)境下長大，又或者它的運氣不是這么差，它也不會癌變。然而為了內(nèi)環(huán)境的穩(wěn)定，為了身體內(nèi)的其他細胞，癌細胞必須死。這無關(guān)道德，這就是群體為了自身的利益對個體實施的絕對暴力。道德不過是群體在控制個體無法實施暴力后，給自己暴力正當化的理由。這種規(guī)律延續(xù)至今，因為不這么做的集體都早早地消逝了。

現(xiàn)在可以得出結(jié)論了，容錯還是不容，這是個度的問題，不能不容也不能全容。社會的規(guī)則就是這么矛盾而模糊，也因此才能適應(yīng)復(fù)雜多變的現(xiàn)實。（就像人體內(nèi)的各種互相抑制的負反饋調(diào)節(jié)機制）因此產(chǎn)生自社會規(guī)則的道德也是矛盾而模糊的，吵架的兩撥人只不過是基于不同的道德在進行無意義的爭吵罷了。就像“太冷了人會死！”和“太熱了人才會死！”之間的爭吵一樣。（又或者這種爭吵本身就是一種輿論層面的負反饋調(diào)節(jié)？）

當然，身體的主人習慣太差，產(chǎn)生了太多癌細胞，身體就會提醒他該改一改了。


補充:謝謝英鎊！！


到底收了25英鎊，我再認真多水幾句吧反駁一下爭吵雙方的邏輯。

按照第一種觀點的看法，零容忍，任何對社會有危害的人都必須處死，就像夜神月做的那樣。那事實上殺到最后社會也不剩幾人了。殺光了極惡之人，不那么惡的人就會變成新的極惡之人，總會有在當下相對危害社會的人（事實上這些人里有部分在長遠眼光來看或許還是有益于社會的），殺到最后誰也不剩了。

按照第二種觀點的看法，一個人犯錯可能是受包括他原生家庭成員在內(nèi)的周圍的人的錯誤的影響。錯不在他。但是如何確定他周圍的人犯錯又不是受其周圍的人呢？以這個邏輯循環(huán)下去，所有的錯誤最后都錯在所有人。那怎么辦？每次出現(xiàn)犯罪現(xiàn)象所有人就扇自己一巴掌？不說這種歸因方式對不對，總之這種歸因方式對于減少錯誤的發(fā)生是毫無意義的。

兩個觀點都過于極端，或者不實際，或者不變通，不能適應(yīng)現(xiàn)實。

212080

其實這個我覺得還是看個人造化）
原生家庭給人帶來的影響的確不可估量
但是也有很多個在逆境環(huán)境下成長
出來后對社會有貢獻的人吶
他們內(nèi)心就是有股真善美的力量
支持著他們走下去
正所謂“出淤泥而不染，濯清漣而不妖”
那些因為原生家庭而開啟變態(tài)殺人模式的人
大多都能在殺人過程中找到某種快感
這種快感是建立在內(nèi)心黑暗的基礎(chǔ)上
他們以別人的痛苦為快樂
來填補自己小時候的傷疤
所以我覺得
盡管是在原生家庭的影響下
做出一類變態(tài)殺人的行為
也是絕對絕對不可原諒的！
必須嚴懲！
不然怎么對得起那些被無辜傷害的人！

104244

原生家庭這種事情不會影響到所有人，他們也是原生家庭的受害者。以我自己為例，我的家庭就是大家普遍認為的原生家庭很不好，我的父親不是東西。但是在這并不妨礙我成為了在公交車上給人讓座，看見別人東西掉了會幫人拾起來的人，但同時，我因為原生家庭的影響，我貪財，對金錢有常人難以想象的渴望，雖然我看著大大咧咧，但其實我特別敏感，我無法信任別人，不會愛別人，對別人給我準備的驚喜沒有表現(xiàn)出來的高興，表面上是啊啊啊啊啊啊啊啊，太謝謝了，實際上就是哦。回到題目本身，人之初性本惡，因為人是擁有各種欲望的動物，在原生家庭很差的情況下，在經(jīng)過別人的引導(dǎo)以及自己的想法后，或許就不會走上犯罪的道路

107696

懲治是必要的，因為有人因兇手受到了無法挽回的損失和深深的傷害。
但是從另一個角度來說，兇手是受害者。是原生家庭破碎的精神或者肉體上的受害者。社會也應(yīng)該對這種情況下的兇手一些必要的關(guān)愛和寬容。
社會不能夠只是對兇手懲戒而對被害人一些表面上的關(guān)注，熱度過后，也許沒有人會記得發(fā)生過什么，死者叫什么，事情的經(jīng)過是什么，網(wǎng)絡(luò)上還是會有對事件當事人（不管是兇手還是被害者極及其雙方的家屬）無差別無腦的言語攻擊。這是這個社會最令人失望的現(xiàn)象。這個話題暫且不展開來談。
如果那些人在溫馨的環(huán)境生長，必然會有所不同。也許沒有了這些特殊的癖好，也許會有新的所謂常人眼中不合常理的“癖好”。這些都是世人的俗世眼光。但是環(huán)境確確實實能改變一個人。他可以因此變得更好。
對于那些  關(guān)于如何對待那些有特殊癖好的人的觀點，如一樓樓主所說，這些觀點都比較片面甚至極端。
我很贊同一樓樓主他的觀點。
如果只要有特殊癖好而不管他們有沒有危害其他人的利益就懲治，這如何體現(xiàn)人道主義？這樣子的話惡魔不就是說這種話的人嗎？
但是如果他們犯罪了而不受到應(yīng)有的懲罰，犯罪成本降低，犯罪率就會提高，社會安全和人民利益又如何保障？

230054

首先，針對問題一
溫馨的環(huán)境是指什么，是有正確的價值觀引導(dǎo)，還有父母，同學，老師等等所構(gòu)成的高素質(zhì)人群影響。
但如果是一個極其寵愛孩子的家庭，無論孩子干什么都順從，對孩子的“自我探索”不管不顧，那么這樣的人也有可能養(yǎng)成一些極惡的習性，以及一些“變態(tài)癖好”，那問題就是，這樣的環(huán)境你說不溫馨倒也沒有多惡劣，為什么會養(yǎng)成如此壞種。再者不排除有極少部分天生反社會人格，或許也有基因的因素導(dǎo)致。十宗罪列舉的也是少部分人，所以不能一起來說。可憐之人必有可恨之處，感覺也是針對這個問題說出來的
所以結(jié)論一就是：有變態(tài)癖好的人不一定是因為沒有溫馨的環(huán)境，而且因為他們?nèi)烁竦男纬珊透鞣N因素導(dǎo)致的
其中不一定都是壞的因素，只是這些因素組合起來不好
然后是問題二
除了人之初性本善，其實我更贊同人之初性本惡，比如剛下來的小孩要奶喝哇哇哭，是惡。但這個“惡”可以通過后天的改變來變“善”。所以社會就起了很大的作用，同樣是物競天擇，每個人的出生，父母便充當了后天因素的角色。所以很大程度來說，一個人的性格的形成，以及他是否變好變壞，是需要通過很多因素排列組合的，至于是怎么樣的，或許決定于這個人的運氣(雖然這么說挺懸的)但確實是這樣
因此，我得出了一個比較有趣是結(jié)論：社會對不同人的影響都不一樣，有人在里面醉生夢死，有人每天茍延殘喘，所以社會不一定可惡，畢竟很大程度決定你是否“可憐”的是你的運氣