【原創】老舊小區

263262

監控顯示，上午八點整，我走出了小區東門好保安大爺打了聲招呼。
保安大爺邀請我吃飯，我婉拒了。
監控顯示，八點半。
我不小心把手機落在保安室里了保安大爺還給我了，我還特意給他看了一眼我新換的屏保。
我買完菜，就回家了。
“以下就是我提供的證詞”我緩緩說道。
“陳隊從監控調查來看這小子，確實沒時間作案。”李隊說道。
“再問問，畢竟……近期只有這小子接觸過死者。”
陳隊深深的在外面吸了一口煙。
死者死因是失血性休克，導致的死亡。生前有強烈掙扎的痕跡，基本可以斷定是他殺。
發現時還沒死多久，是在小區西門的一個專供長途司機休息的一個民宿發現的。
陳隊緩緩抬起頭，回想起了什么……
“還有沒有其他角度的監控？”陳隊說道。
“沒有了，我們是老舊小區總共就四個攝像頭。”保安大爺說道，“就對著小區的四個大門。”

請問是“我”殺死了或間接殺死了死者嗎？

190291

略加思索…
反復琢磨…
恍然大悟！
提筆疾書：

2024年11月27日 晨 天氣溫度驟降
警方趕到現場時，僅有刺鼻的血腥味兒溢出門縫，彌漫至走廊。
根據報案者提供的信息，他發現受害人屋子有紅色液體，伴隨腥味出現，于是立馬報120,110，并用備用鑰匙開門，發現受害者倒在血泊里。

受害人：王某，司機，死因出血性休克
死亡時間法醫根據血液活性，超生反應，體溫下降度綜合推斷在8:10--8:25之間
而第一嫌疑人卻擁有完美的不在場證明？
案件陷入了僵局
而更讓警方為難的是，這老舊的小區內雜響很多，即使受害者死前有劇烈掙扎的痕跡，卻也無人表示有聽見異常
缺乏的監控只有四處大門存在，卻帶給了第一嫌疑人不在場的證明，請結合題目推理：本案的過程

245704

條件有點不大夠啊，比如死者發現時間，以及“我”在什么時候被盤問，大爺在什么時間內拿到了我丟失的手機？半個小時內“我”是否回來過，監控的內容是什么？“我”的不在場證明，人證或者買菜時間的轉賬記錄之類的，不能靠直覺去斷案，條件太少了，只有死亡地點跟人。看不出來啊

256274

是“我”間接殺死的

185674

直接殺人的可能性并不太大，
失血性休克，既然現場都存在不少血跡，那么我的身上，稍微做一個魯米諾反映啥的就能看出來，是否有血跡殘留了，而且，我只是和死者發生了一些口角，應該不至于殺人吧。
退一步說，即使我真的殺人，那就是激情殺人或者失手殺人吧，我居然能在這么短的電光火石之間的時間里，想到讓自己脫罪的不在場證明嗎？我覺得很難。

而且，我的證詞看起來是沒有問題的，所謂的漏洞我理解為是一種“聽說那個人死了，很擔心自己會被牽涉”的緊張，當然我也的確和死者發生過沖突甚至打架這個大概是沒問題的，他可能沒有想到死者會死。

所以，死者其實是因為我，間接死亡的。

我和死者確實是發生了口角，然后互相毆打，我并沒有打死死者，也沒有用刀刺死者，所以我身上不會有任何血跡。而且，死者并沒有馬上出事，甚至還能回到自己的住處，那么死者為什么會失血性休克死亡呢？
是因為，我在和他發生打斗過程中，打破了他的肝臟，肝臟出血到致命其實有一個非常長的時間，而且，肝臟剛剛被打出問題，死者是不會第一時間有察覺的，很可能，我和死者打斗完，大家各回各家各找各媽，而死者在回到住處之后，肝臟出血才導致其休克致命，所以其居住的地方有血跡，其有強烈掙扎痕跡是很正常的。
而我，可能壓根就沒去過所謂的案發現場：死者住處。所以我身上當然不會有血跡了。

簡單說就是，第一現場其實在其他地方，在那里我和死者發生了打斗，然后因為情緒激動或者緊張的原因，掉了手機，我和保安的證詞都是沒問題的，而死者死亡的地方我根本沒有去過。

263262

別看寫的多，其實關鍵線索就幾個

263262

提示：
“你有過精神病史？”警員問道。
“是啊，那段日子很不好過，但是結交到了朋友慢慢就好了，可后來我們就分道揚鑣了。”“我”說道。
“陳隊，精分。”警員簡短的說完了這句話。
記錄結束。
（眼見不一定為實，耳聽不一定為實）

245704

結合現有的線索，精神病分裂，回來過，手機丟失，東門出去，南門回來，西門死者。死者與我的第二人格發生過矛盾出于某種原因。
那么案件可能是這樣吧
早上“我”去買菜一如平常，保安大爺想邀我吃飯，我謝絕了他的好意，買菜時，我在西門遇見了死者，（觸發第二人格）死者想要和我敘舊，但“我”因為舊事跟他爭吵失手推搡，路人（王阿姨）聽到了爭吵，“我”有些渾渾噩噩，但因為手上多出了鮮血或者傷痕打算回家處理，便從南門回家后發現自己并沒有買菜，便以為自己沒有出門，于是想要出門買菜，在東門（保安不在）遺失手機，買完菜回來，“我”跟保安打招呼，警察問詢我。（總感覺無論服務監控一定會有二進二出的視頻記錄，監控都不會存疑才對，除非第二人格翻墻，越過監控，導致少了一次監控記錄。否則“我”不存在不在場證明）

263262

有一些偏差，（我提供了一些具有誤導性的證據，也把重要的證據一筆帶過了）

263629

“我”有兩個人格，一個是認識死者，一個不認識
“我”一開始八點多出門買菜（設定為人格A），和老爺爺打完招呼后遺留了手機，出門后遇見了死者（此時為與買菜的人格A相對的另一個人格B），雙方發生了口角，死者受傷后逃走了（這也是掙扎痕跡的由來），而人格B受驚嚇逃回家中清理，但是此時人格A蘇醒了，以為自己沒有買菜，所以又出門買菜，后邊回來時發現手機丟了，于是尋著記憶的節點回到出小區變成人格B前最后記得的地方——監控室，拿回了手機。此時那個朋友受傷逃回到住宿的民宿里，因為無人救助，失血過多而死