模擬法庭上海開庭 英國法庭質(zhì)證程序被模擬

8800

庭審現(xiàn)場

陪審團(tuán)裁定被告無罪

旁聽席上座無虛席

日前，河南驚現(xiàn)“趙作海第二案”——5個(gè)老實(shí)巴交的農(nóng)民，因涉嫌所謂入戶搶劫、輪奸等重大惡性犯罪，分別被判處15年到死緩不等的刑罰。3年后真兇敗露，促使這一事件產(chǎn)生的真相得以還原：涉案警察被曝刑訊逼供，被指隱匿證據(jù)，環(huán)環(huán)相扣的動(dòng)粗與造假，造就了這一牽連多人的重大冤案。

　　就在此案曝光前后，有兩個(gè)與此相關(guān)的會(huì)議相繼召開：一個(gè)是9月12日山西太原召開的“中國法學(xué)會(huì)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)2010年年會(huì)”，另一個(gè)則是9月14日在上海召開的“英國模擬法庭質(zhì)證規(guī)則演示及訴訟制度比較研討會(huì)”。前者為即將修改的《刑事訴訟法》提供了大量理論依據(jù)和實(shí)務(wù)案例；后者則為模擬庭審質(zhì)證程序提供了可參照的“范本”。

　　今年5月，“兩高三部委”聯(lián)發(fā)兩個(gè)非法證據(jù)排除規(guī)則，7月1日起開始實(shí)施。到底在司法實(shí)踐中，這兩個(gè)非法證據(jù)排除規(guī)則，真的有效遏住了“刑訊逼供”和“非法取證”的毒喉嗎？

　　英國法官審案，中國人當(dāng)陪審團(tuán)

　　2010年9月14日，初秋的朝陽沐浴著上海江灣區(qū)復(fù)旦大學(xué)新校區(qū)。深棕色大理石搭建的歐式風(fēng)格的法學(xué)樓，凝重肅穆，映襯出法學(xué)的莊重和權(quán)威。上午9時(shí)許，法學(xué)樓能容納200人的模擬法庭坐無虛席，左右的過道上也站滿了“蹭聽”的學(xué)員。

　　復(fù)旦大學(xué)司法與訴訟制度研究中心、英中協(xié)會(huì)共同主辦的“英國法庭質(zhì)證規(guī)則模擬演示與訴訟制度比較國際研討會(huì)”在這里進(jìn)行。上午由英國法官、檢察官、律師通過模擬法庭審判的形式，展示英國法庭質(zhì)證技巧與規(guī)則；下午進(jìn)行中英庭審制度比較與理論研討。除英方代表外，全國人大刑法委員會(huì)、最高檢察院、最高法院、全國律師協(xié)會(huì)均派員出席。

　　這是一場特殊的庭審——模擬審判發(fā)生在英國本土的一起真實(shí)案件。主審大法官、公訴人、辯護(hù)人全部由英國的職業(yè)角色擔(dān)綱，甚至警官和證人也全部“原裝”。法官：邁克爾•麥特伊爾（英國赫爾皇家法院法官）、檢察官：艾琳（英國皇家法律顧問，出庭大律師）、辯護(hù)人：史密斯（英國皇家律師，出庭大律師）。

　　12名陪審團(tuán)成員則由國內(nèi)法學(xué)院、法院、新聞界、檢察院的中方法律人士組成。由中國政法大學(xué)教授樊崇義、中國人民大學(xué)教授陳衛(wèi)東、北京師范大學(xué)教授宋英輝、上海市一中院刑一庭副庭長余劍、上海市檢察院研究室主任陶建平、浦東法院法官肖波、上海恒建律師事務(wù)所主任潘書鴻、華東政法大學(xué)法律學(xué)院副院長王永杰、中國檢察官雜志社記者吳紅梅等組成。

　　誰手機(jī)響就把誰抓到英國蹲監(jiān)獄

　　庭審正式開始前，主審大法官先說明：“復(fù)旦大學(xué)的一號(hào)法庭，今天把它當(dāng)作英格蘭的正式法庭。英國的規(guī)則是，在每個(gè)法庭上，人們必須要用合適和負(fù)責(zé)任的方法表現(xiàn)自己。人們不應(yīng)該被指控為蔑視法庭，應(yīng)該合理表現(xiàn)。”

　　他隨后提出：“我現(xiàn)在非常嚴(yán)格地強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，就是所有人員要把手機(jī)關(guān)掉。如果有手機(jī)突然響了我將會(huì)逮捕你。你可能被投入監(jiān)獄，很有可能是英格蘭的監(jiān)獄。”（記者特別注意到，在隨后長達(dá)3個(gè)半小時(shí)的庭審模擬中，全場竟然沒有出現(xiàn)一次手機(jī)響起的聲音。）

　　他又說：“我們的審判將會(huì)根據(jù)英格蘭，包括英美法系的流程展開。在英國我們會(huì)隨機(jī)遴選評(píng)審團(tuán)成員，我們要求他們不了解這個(gè)案子，或者他們不認(rèn)識(shí)我們審判過程當(dāng)中任何的參與方。我希望大家在我進(jìn)入法庭的時(shí)候，全體起立，然后我們正式開始……”

　　陪審團(tuán)只以法庭證據(jù)定案

　　庭審正式開始。

　　法官宣布：“尊敬的陪審團(tuán)各位陪審，我在審判開始先提醒作為陪審的責(zé)任。被告是被指控犯有持槍搶劫罪，他從我們的海克薩姆小鎮(zhèn)搶劫了400英鎊；他對(duì)于這項(xiàng)指控做無罪抗辯。在坐的12位陪審團(tuán)成員要仔細(xì)聆聽我們的證據(jù)，并決定這個(gè)人是否有罪。你們只能依據(jù)在本次法庭上聽到、看到的證據(jù)作決定，此外不能以其他任何的參考作為證據(jù)。在向我提交你們的裁決之前，你們不能與12個(gè)人之外的人進(jìn)行溝通，直到審判結(jié)束。如果庭審中有任何環(huán)節(jié)讓你們感到困惑和擔(dān)憂，或者讓你們有意見提詢問，你要把問題提問給我，我給你們解答你們想要了解的答案。下面我讓艾琳為我們做這個(gè)案子的起訴。我們以正式文本的書面詞語表述被起訴的人所起訴的內(nèi)容。”

　　檢察官解釋案件不提交證據(jù)

　　檢察官：我先介紹一下起訴的案件。大家請(qǐng)記住，僅僅是一個(gè)解釋的工作，我并不呈遞證據(jù)；證據(jù)從證人箱呈遞。

　　根據(jù)起訴，被告克理斯多夫•金搶劫了海克薩姆小鎮(zhèn)的銀行，數(shù)額是400英鎊，大概4000元人民幣。

　　2010年6月1日早上9：35的時(shí)候，一個(gè)男性客戶走進(jìn)了銀行大廳，這個(gè)顧客去了第四個(gè)窗口。當(dāng)時(shí)他戴著藍(lán)色的羊毛帽，我們的原告給他提供服務(wù)。在這個(gè)銀行當(dāng)中，沒有用于安保的屏障。原告問克理斯多夫•金能夠給你我的服務(wù)。他則回答：“這是為了你的好處，我希望你能夠?yàn)槲姨峁┓?wù)。”

　　接著他從攜帶的手袋當(dāng)中拿出了看似短槍的武器，大概是30厘米長。被告扣動(dòng)扳機(jī)，射中了后面的墻。原告蹲下來躲避，她覺得非常害怕。之后，她拿出了錢大概400英鎊。被告很快跑到馬路對(duì)面的藍(lán)色車上。原告沒有看到他的車牌，也沒有辦法識(shí)別這個(gè)車的型號(hào)。

　　很快這家銀行的警報(bào)在連線的警察站響起了。搶劫事件5分鐘以后，我們的警員來到了現(xiàn)場。原告和警員一會(huì)兒將作證。這個(gè)銀行的監(jiān)控系統(tǒng)當(dāng)時(shí)沒有在工作。

　　有另外一個(gè)證人，她認(rèn)出了被告。待會(huì)兒我們會(huì)聽到第二個(gè)證人的陳述。這第二個(gè)證人是給被告送奶的工人。她認(rèn)為被告很奇怪，因?yàn)樗牭搅吮桓嫠f、所做、所行。通常這個(gè)被告操的是非常重的北方口音，但他在射擊和恐嚇的時(shí)候，特意說了南方的口音。她聽出來是刻意說南方口音的。

　　警員通過送奶工工作的乳制品企業(yè)，找到了被告的家庭地址，并去了他的家，逮捕了被告金。警官搜查了房子，包括藍(lán)色的羊毛帽。警官注意到被告的汽車是老的福特汽車，是海軍藍(lán)的顏色，停在私人車道。

　　在警察局，被告人要求有一個(gè)代理律師。律師15點(diǎn)到達(dá)。被告人在代理律師進(jìn)行面談的時(shí)候沒有做額外的評(píng)論。在下午5點(diǎn)鐘的時(shí)候被起訴犯持槍搶劫。銀行局的出納參與了警察局的證人識(shí)別系統(tǒng)，他找出了被告人。第二個(gè)證人沒有參與到12個(gè)證人識(shí)別過程。

　　被告人金自稱那天早上9：30躺在床上睡覺，他的妻子可以證明這一點(diǎn)……

　　庭上審警察，陪審團(tuán)被“轟出”

　　就在庭審按部就班的進(jìn)行當(dāng)中，最精彩的一幕出現(xiàn)了。

　　主審法官突然要求所有陪審團(tuán)成員退出法庭靜候。法官說：“各位評(píng)審員，按照我們法律的要求，下面將由引導(dǎo)員把你們帶到私密的房間，你們不得不離開這個(gè)法庭，在那個(gè)房間待10分鐘。之后我會(huì)解釋為什么此時(shí)此刻你們需要離開。我們的引導(dǎo)員請(qǐng)把陪審員引到另外一個(gè)房間。”

　　接下來法官讓庭審質(zhì)證繼續(xù)進(jìn)行。

　　檢察官：警員說被告回警察局的路上和他說了一些話。我想讓法官聽下這個(gè)證據(jù)，決定是否有效。

　　法官：請(qǐng)告訴我們真相，完全是真相。

　　檢察官：警官，我和你對(duì)一下第二個(gè)證詞，就是我們材料的第13頁。在被告剛剛被指控?fù)尳僮锏臅r(shí)候，你曾經(jīng)告訴監(jiān)控官要做一個(gè)筆記：被告在被捕之后你帶他回警局的路上，金先生說了一句話：“請(qǐng)不要把我關(guān)起來，我的太太懷孕了，這是我們的第三個(gè)孩子。日子過得很艱難。我只是一個(gè)送奶員，我需要錢。我不想傷害任何人。我只想嚇?biāo)幌隆蹦闶欠裼浀眠@些話？

　　警官：我記得。

　　檢察官：為什么此前沒記錄下來呢？關(guān)于剛才所說的對(duì)話在你記錄里沒有。

　　警官：是的。

　　檢察官：為什么沒有？

　　警官：當(dāng)時(shí)我無法記錄，正在開車。到警察局我寫在一張紙條上，后來找不到紙條了。

　　檢察官：那天下午你執(zhí)行什么公務(wù)？

　　警官：我當(dāng)時(shí)有另外兩個(gè)案子處理。我那天下午很忙，寫的小筆記找不到了。

　　檢察官：你什么時(shí)候把記錄寫到監(jiān)禁記錄上？是6月2日后加的？

　　警官：是的。

　　辯護(hù)人：你是不是去了金的家逮捕了他，給他戴上手銬？你是不是告訴他，如果不愿意可以什么都不說；如果說了，就都會(huì)被記錄下來？

　　警官：是的。

　　辯護(hù)人：他有沒有說過有不在場證據(jù)？

　　警官：是的，他說過。

　　辯護(hù)人：到警察局后，你對(duì)金先生進(jìn)行了盤問，這個(gè)過程當(dāng)中他是否有律師在場？

　　警官：是的。

　　辯護(hù)人：在你的證言中，整個(gè)盤問過程記錄，都沒有提到前面你說的話。

　　警官：是的。

　　辯護(hù)人：6月3日你提到了這句話，對(duì)嗎？

　　警官：是的。

　　辯護(hù)人：你是否知道我們關(guān)于監(jiān)禁訊問的所有規(guī)則？

　　警官：是的。

　　辯護(hù)人：具體說，開始盤問被告時(shí)，應(yīng)該告訴被告，警員訊問時(shí)所說的話都會(huì)被記錄。

　　警官：是的。

　　辯護(hù)人：你有沒有遵守剛才所說的法律呢？

　　警官：沒有。

　　辯護(hù)人：剛才警員提到了，他當(dāng)時(shí)所做的證詞有很多的疑問。

　　檢察官：我想先說一下法律條款規(guī)定。曾經(jīng)請(qǐng)求監(jiān)禁官做記錄。

　　法官：這個(gè)案件已經(jīng)非常清楚了。警員破壞了有關(guān)在取得證言時(shí)應(yīng)該遵守的法律規(guī)定。警察應(yīng)該意識(shí)到有很大的危險(xiǎn)性，即任何違反法規(guī)的行為都可能導(dǎo)致一些供詞不被接受。盡管警官任務(wù)非常繁重，但是我不能原諒違反了這個(gè)法律的行為。我的審判，必須確有疑問供詞得到澄清。這些供詞不應(yīng)該告訴陪審團(tuán)。現(xiàn)在請(qǐng)陪審團(tuán)回到法庭。　

　　陪審團(tuán)不必聽審非法證據(jù)

　　在陪審團(tuán)被“轟走”后，法官對(duì)現(xiàn)場觀眾說：“剛才大家聽到了，一項(xiàng)證據(jù)有爭議，我們是在評(píng)審團(tuán)缺席的情況下，決定疑問證據(jù)是否采用。如果這個(gè)證據(jù)不被許可采用，我們不希望陪審團(tuán)聽到這個(gè)證據(jù)。

　　“不是所有的法律體系都這么做。有的地方，有疑問的證據(jù)質(zhì)證時(shí)，也允許評(píng)審團(tuán)在場，如果證據(jù)無效，法官會(huì)告訴陪審團(tuán)，請(qǐng)他們忘記這些證據(jù)。而我們覺得這其實(shí)是很難做到的。

　　“英國的法律規(guī)定，在爭論某一個(gè)證據(jù)時(shí)，有疑問的話，陪審團(tuán)不應(yīng)聽到關(guān)于這個(gè)證據(jù)的任何事情。這就不會(huì)影響到評(píng)審團(tuán)的決定。”

　　法官又對(duì)回到現(xiàn)場的陪審團(tuán)成員解釋說：“剛才那個(gè)警員的證據(jù)，其取證過程是不符合相關(guān)程序規(guī)定的；因此，是否將此作為證據(jù)使用我還不能確定。既然是一個(gè)不確定被采信的證據(jù)，如果讓你們陪審團(tuán)知道了，不管我怎樣囑咐說明，它都會(huì)給你們?cè)谧詈蠖ㄗ锱c否的判斷上產(chǎn)生心理影響，而這種‘心理干擾’是無法完全剔除的。我把你們‘轟’到外面靜候，是依據(jù)法律賦予的被告人享有公平和人權(quán)的保障舉措……”

　　陪審團(tuán)成員在出去商量了大約30分鐘后（法官此刻給出的是20分鐘時(shí)間。現(xiàn)實(shí)中，陪審團(tuán)成員可能要花一兩天甚至一周的時(shí)間進(jìn)行討論并做出裁定。法官解釋說，以前法官要求陪審團(tuán)必須做出一致性裁決，認(rèn)定被告人是否有罪；近來只要絕大多數(shù)人做出也可以采納，一般要在9人以上。）

　　等候的現(xiàn)場觀眾交頭接耳議論起來。坐在記者旁邊的是全國人大法工委刑法室副主任黃太云和北京刑事律師錢列陽。二人調(diào)侃地說，這么長時(shí)間不出來，肯定是“打”起來了。

　　果然，當(dāng)陪審團(tuán)團(tuán)長就法官提問“你們認(rèn)為被告人是否有罪時(shí)？”樊崇義回答：“無罪！”就法官提出該裁定是否為絕大多數(shù)通過時(shí)，回答：“7人同意無罪。”午飯時(shí)，一名陪審團(tuán)成員私下告訴記者：“事實(shí)上是雙方爭得不可開交，形成6比6 對(duì)峙局面，后來我看時(shí)間不早了，就投了關(guān)鍵的同意‘無罪’一票。”

　　法官邁克爾•邁特伊爾稱：他事先預(yù)想的結(jié)果是“有罪”裁定。如此下午的討論就無法開展了；因此，他宣布，對(duì)克理斯多夫•金，陪審團(tuán)做的結(jié)論佯變?yōu)椤皳尳僮锍闪ⅰ薄?br />
　　他說，在英國，我們的法庭把搶劫視為一個(gè)重罪。搶劫有兩個(gè)元素，包括不誠實(shí)和暴力。目前的案子搶劫還是持械搶劫，罪行更加嚴(yán)重。同時(shí)搶去的錢沒有收回來，我們永遠(yuǎn)不會(huì)知道他是如何處理搶過來的400英鎊。在這個(gè)案子當(dāng)中他還狡辯，如果一開始就坦白的話，我們會(huì)從寬對(duì)待。但是在庭審中，他不會(huì)為那個(gè)決定做額外的刑罰。最終的量刑是12年的監(jiān)禁。

　　他還告訴現(xiàn)場人士說，在英國，如果被告人能如實(shí)供罪的話，一般會(huì)得到從輕處理：大約減去原有刑期的1/3；當(dāng)然這不包括你“死扛”到最后，越早越全部認(rèn)罪越好。

　　專家感言：中國法官何時(shí)不信“打人”證據(jù)

　　庭審中，中國政法大學(xué)訴訟法研究院名譽(yù)院長樊崇義教授對(duì)法官請(qǐng)陪審團(tuán)暫時(shí)退庭深有感觸地說：“毫無疑問，如果我當(dāng)時(shí)也在庭上沒出去，警員的這個(gè)證詞肯定會(huì)對(duì)后來判定被告是否有罪產(chǎn)生影響。陪審團(tuán)只能聽合法證據(jù)、只能依賴合法證據(jù)來認(rèn)定案件事實(shí)，不能靠非法證據(jù)。法官擔(dān)心該非法證據(jù)會(huì)對(duì)陪審團(tuán)產(chǎn)生心理影響，讓陪審團(tuán)退出是很高明的。”

　　“假使一個(gè)證人證言是真實(shí)的，因?yàn)樗谌〉玫倪^程中不合法，就該被剔除嗎？”記者追問。

　　“非法證據(jù)當(dāng)然要剔除。打出來的實(shí)話，由于不合法，即使是真實(shí)的，也應(yīng)該排除。要讓警察知道，只要是打出來的，是實(shí)話也不會(huì)被采信。這正是刑訊逼供的土壤。”樊教授強(qiáng)調(diào)。“更何況真正打出來的又有多少是‘實(shí)話’吶？”樊教授反問記者。

　　另一名陪審團(tuán)成員、上海一中院刑一庭副庭長余劍也說：法官將警員取得的非法證據(jù)排除不予采信，使我深刻認(rèn)識(shí)到英中兩國的刑訴程序完全不同：中國非常關(guān)心案件的真相：事實(shí)是怎么樣的？這個(gè)人是不是搶劫罪？我們刑事訴訟的重要目的就是把這個(gè)事情搞清楚。

　　英國的刑事訴訟也要把事實(shí)搞清楚，但在評(píng)價(jià)案件是不是公正方面，更側(cè)重于從程序的角度評(píng)判公正性：是不是充分保障被告人的訴訟權(quán)利？證據(jù)的取得程序是否合法完善？ 最終陪審團(tuán)是否做出了一致性的裁定？

　　陪審團(tuán)成員、北京師范大學(xué)教授宋英輝說：從法庭的演示可以看出，英國的庭審是把它作為展示案件真相的過程，在法庭審理之前盡管警察收集了很多證據(jù)，但是它必須都要拿到法庭上，所有的證人都要到法庭上去質(zhì)證，接受控辯雙方的質(zhì)證提問。相對(duì)來說，中國的刑事程序的設(shè)計(jì)，在于把審判當(dāng)做驗(yàn)證或是檢驗(yàn)整個(gè)偵查階段發(fā)現(xiàn)或者認(rèn)定的事實(shí)。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東也說：我國最近發(fā)布了關(guān)于審查判斷證據(jù)的規(guī)定，其中一個(gè)重要的原則就是質(zhì)證原則。如何理解質(zhì)證？怎么質(zhì)證？對(duì)于我們司法機(jī)關(guān)來說，這個(gè)問題在過去不但在認(rèn)識(shí)上有差距，實(shí)踐當(dāng)中具體的操作也缺少經(jīng)驗(yàn)。所以，這場研討像一場及時(shí)雨一樣，給我們帶來了當(dāng)前國際上的訴訟方式、法庭質(zhì)證做得最好的國家——英國的經(jīng)驗(yàn)。

　　最近出臺(tái)的非法證據(jù)排除規(guī)則，要求警察要對(duì)是否存在刑訊逼供當(dāng)庭作證。在中國，警察可能是真的打人，在法庭就硬說沒打。 如果沒有制約，我相信中國百分之百的警察都要說假話。所以我們一定要有一套規(guī)則，制約他們，使他們?cè)诜ㄍド险f真話。

　　史密斯律師回答道：“在英國如果一個(gè)警員在庭審中被陪審團(tuán)發(fā)現(xiàn)和證明他在說假話，這對(duì)警員來說會(huì)有很嚴(yán)重的后果。警員這樣做肯定對(duì)被告人是很不公平的，他很有可能被起訴。也有時(shí)警員會(huì)采用物理性的暴力對(duì)待被告人；我們認(rèn)為暴力是最高級(jí)的一種不誠實(shí)。”

　　蘇國警察：證據(jù)清單一式兩份

　　模擬法庭和研討會(huì)結(jié)束后，本報(bào)記者獨(dú)家專訪了在庭審中扮演警官的蘇格蘭場高級(jí)警官伊恩先生。

　　記者先向他簡要介紹了最近河南出現(xiàn)的“趙作海第二案”，特別提到了其中的辦案警察被控刑訊逼供和被指隱匿證據(jù)一事。記者的中心問題就是在英國，他們是如何避免警察暴力和警察做假的。

　　伊恩警官告訴記者，其實(shí)，英國在20年之前也曾面臨著與當(dāng)今中國相似的問題，即警察的偵查權(quán)非常寬泛，缺乏必要的規(guī)則。1984年英國的《警察與刑事證據(jù)法》通過，特別是隨后一系列警察執(zhí)法細(xì)則的制定與實(shí)施，使得警察的偵查行為完全被規(guī)范化。

　　他說，英國警察必須全面收集所有可能收集的證據(jù)，無論是否有利于犯罪嫌疑人。在證據(jù)收集過程中，警隊(duì)中專門有警官負(fù)責(zé)整理證據(jù)并制作證據(jù)清單，證據(jù)清單在制作之初就必須一式兩份，同時(shí)向辯護(hù)方和檢察官出示。

　　特別是12年后，即1996年，英國又制定了刑事司法法令；根據(jù)改法令，如果在證據(jù)收集的過程中，相關(guān)偵查人員隱瞞、捏造證據(jù)將承受嚴(yán)重的制裁后果，包括辭退甚至追究刑事責(zé)任。

　　至于鑒定結(jié)論的真實(shí)公正問題，伊恩告訴記者，其實(shí)答案很簡單，就是必須由獨(dú)立于警局之外的第三方鑒定機(jī)構(gòu)來完成。

　　據(jù)他透露，多年以前英國警察偵查過程中的鑒定也是由同屬于警察的鑒定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。這種鑒定，雖然鑒定人員專業(yè)素質(zhì)很高，依然不斷地受到社會(huì)公眾質(zhì)疑。質(zhì)疑的主要理由在于偵鑒不分，鑒定的公正性值得懷疑。在公眾的質(zhì)疑呼聲下，英國鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行了改革，警方偵查階段的鑒定全部由獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行。

　　至于非法取證特別是暴力取證，警員有非常清晰的行為指南。同時(shí)監(jiān)控系統(tǒng)不斷地檢查流程，監(jiān)房和監(jiān)禁室都安有視頻，大部分的車輛和警車也配有監(jiān)視設(shè)備。如果警員行為不當(dāng)，被抓住的概率相當(dāng)高。

　　另一方面看，警員的理念也改變了。腐敗現(xiàn)象作為整個(gè)警隊(duì)來說難以接受。一般來說，不會(huì)有整隊(duì)的警員接受賄賂的情況。一旦發(fā)現(xiàn)違法，這個(gè)人就會(huì)被踢出“警隊(duì)”，甚至被送上法庭。

　　“趙作海第二案”：法院遭“惡警”算計(jì)

　　今年5月曾發(fā)生“趙作海案”的河南省商丘市柘城縣，近日又出現(xiàn)一起被公安機(jī)關(guān)錯(cuò)抓、被一審法院錯(cuò)判的案件。3年前，村民張振風(fēng)因涉嫌入室搶劫、強(qiáng)奸被警方逮捕。2008年底，張振風(fēng)被判處死緩。2010年8月，該案真兇被擒，張振風(fēng)等5人獲釋。

　　這是一起與“趙作海案”同樣震撼的冤假錯(cuò)案。同樣事發(fā)商丘柘城，負(fù)責(zé)偵辦的也是柘城警方。不同的是，這起冤假錯(cuò)案出現(xiàn)了5名“趙作海”，且有警察隱匿DNA鑒定證據(jù)。有記者采訪得知，柘城縣警方之所以能得到5名蒙冤者的口供，涉嫌與刑訊逼供有關(guān)。

　　據(jù)商丘公安系統(tǒng)內(nèi)部人士透露，2007年4月發(fā)生在柘城的王某被搶劫、輪奸案發(fā)生在柘城縣洪恩鄉(xiāng)派出所的轄區(qū)，原派出所所長王保力已被采取強(qiáng)制措施。7名相關(guān)責(zé)任人中，其中1人已被采取刑事強(qiáng)制措施，6人已被停職，正在接受紀(jì)檢、檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查。

　　柘城縣公安局刑警大隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)——現(xiàn)任柘城縣公安局刑警大隊(duì)副大隊(duì)長的余鵬飛，目前已經(jīng)“被采取刑事強(qiáng)制措施”，原因是“隱匿重要鑒定結(jié)論”。據(jù)要求匿名的知情人士介紹，張振風(fēng)等5人因涉嫌強(qiáng)奸、搶劫犯罪歸案后，柘城縣公安局曾對(duì)5人抽血，與受害人體內(nèi)殘留的精液進(jìn)行DNA鑒定。鑒定結(jié)論已排除了5人的強(qiáng)奸犯罪嫌疑，但該結(jié)論被余鵬飛隱匿。

　　針對(duì)近期曝光的河南“趙作海第二案”中，刑警副大隊(duì)長余鵬飛在5名嫌犯的DNA鑒定全部與受害人陰道提取的精液無一吻合的情況下，居然敢于調(diào)換證據(jù)，隱匿真實(shí)證據(jù)；以執(zhí)法者身份公然違法的做法，復(fù)旦大學(xué)司法與訴訟制度研究中心主任謝佑平對(duì)本報(bào)記者分析道，既然是強(qiáng)奸案，DNA鑒定當(dāng)然是最有力的證據(jù)之一。除了警察藏匿證據(jù)，此案還有很多漏洞：案發(fā)時(shí)間地點(diǎn)不清，5人的供述還相互矛盾；沒有作案工具，也沒有現(xiàn)場辨認(rèn)筆錄……遺憾的是，即便證據(jù)不足，張振風(fēng)等人還是被商丘中院一審定罪。

　　謝佑平教授告訴記者，在國家相關(guān)部門頒布關(guān)于兩個(gè)非法證據(jù)排除規(guī)則不久，他們舉辦這次“英國模擬法庭質(zhì)證規(guī)則演示及訴訟制度比較研討會(huì)”，目的是讓所有與會(huì)人員，能夠直觀了解發(fā)達(dá)國家法庭的質(zhì)證程序和相關(guān)規(guī)則，推動(dòng)我國《刑事訴訟法》下一步修改。

　　他說：如果說司法是一門技術(shù)，那么其最核心的技術(shù)集中在法庭審理，法庭審理的目的是發(fā)現(xiàn)案件真相，做出公正裁判；案件真相的發(fā)現(xiàn)，除了依賴于通過有形技術(shù)手段提取和搜集的各種證據(jù)之外，更依賴于通過交叉質(zhì)證等證據(jù)規(guī)則，對(duì)每一個(gè)證據(jù)進(jìn)行審查判斷以及在每個(gè)證據(jù)基礎(chǔ)上所達(dá)成的對(duì)真相的認(rèn)識(shí)。而這個(gè)過程，所依賴的技術(shù)更多是心理層面和認(rèn)識(shí)論層面的，它比有形技術(shù)更復(fù)雜、更高深。

　　謝佑平認(rèn)為，余鵬飛膽敢這樣做假的心理支撐在于，他完全明了在現(xiàn)有的庭審體制中，在通行的證據(jù)審查中，只要拿下所謂犯罪嫌疑人口供，以現(xiàn)有的“偵查中心”體制、法庭主要審查偵查機(jī)關(guān)筆錄的模式，他完全可以萬無一失地定張振風(fēng)等人的罪。其后的商丘市中級(jí)法院的審判，也果然應(yīng)驗(yàn)了他之前對(duì)此案庭審的心理認(rèn)知，如其所愿地對(duì)張振風(fēng)等人做出了重罪判決；其中張還被判處死緩。試想，如果不是真兇出現(xiàn)，這起冤案恐怕再無昭然于天下的可能了。

　　可以說，這起案件的審判流程，極為典型地暴露出我國現(xiàn)行刑事審判流于形式、法庭質(zhì)證完全“架空”的弊端，是刑事案件質(zhì)證“走過場”的真實(shí)寫照。

8475

引用

　12名陪審團(tuán)成員則由國內(nèi)法學(xué)院、法院、新聞界、檢察院的中方法律人士組成。由中國政法大學(xué)教授樊崇義、中國人民大學(xué)教授陳衛(wèi)東、北京師范大學(xué)教授宋英輝、上海市一中院刑一庭副庭長余劍、上海市檢察院研究室主任陶建平、浦東法院法官肖波、上海恒建律師事務(wù)所主任潘書鴻、華東政法大學(xué)法律學(xué)院副院長王永杰、中國檢察官雜志社記者吳紅梅等組成。

陪審團(tuán)都應(yīng)該是普通職業(yè)的人來擔(dān)當(dāng)?shù)膥絕對(duì)不可以是有法律基礎(chǔ)的人~

8800

回復(fù)  2樓  wclloveqq

陪審員的要有一定的資格條件，這是世界各國特別是西方國家的通例。如在英國，根據(jù)1974年《陪審團(tuán)法》的規(guī)定，凡在議會(huì)或地方選舉中登記為選民，年齡18歲至65歲，自十三歲起在英國居住5年以上，沒有因犯罪被剝奪審判權(quán)或因職業(yè)限制不得參加陪審的男女，可充任陪審員。

8800

回復(fù)  2樓  wclloveqq

香港《陪審團(tuán)條例》第4條規(guī)定，每一個(gè)年齡在21—65歲之間，心智健全，沒有聾盲或其他殘疾并居住在香港有一定時(shí)間的善良公民，都有資格和責(zé)任擔(dān)任陪審員。

15016

不知道 陪審團(tuán) 可不可以 賄賂呢！！

[發(fā)帖際遇]:  推理學(xué)習(xí)者買了MJ白金珍藏版CD送給John，獲得John私人獎(jiǎng)勵(lì)學(xué)分5分.

1079

受教了……
不過刑訊逼供什么時(shí)候可以完全杜絕…

21128

所謂原告應(yīng)該叫做被害人, 被告應(yīng)叫做被告人 的吧?

[發(fā)帖際遇]:  浮子在學(xué)院后院專門曝光靚照，門票收入英鎊5鎊

18847

引用

涉案警察被曝刑訊逼供，被指隱匿證據(jù)，環(huán)環(huán)相扣的動(dòng)粗與造假，造就了這一牽連多人的重大冤案。

這樣的行為造成的冤假錯(cuò)案似乎不少