第一版殺拉的五題串燒

21457

解：(100，100，100)
注意此題的背景，是有公證的。
而且所有人都有辦法知道(同等聰明)，誰和誰之間有什么協(xié)定。
如果只剩下2號和3號，那么2號提出(0，300，0)他自己同意之后就可以通過了。
所以3號會同意之前的1號對他有利的方案。
可是，1號提出(299，0，1)也不會被通過。
原因很簡單：2號找3號說“我們訂一個協(xié)議：3號反對1號的提議，并且2號提議(0，150，150)。如果不遵守，違約方損失300金幣。”
如此，3號從1枚提升到150枚，肯定會同意的。
甚至2號就算提出(0，298，2)，都可以打動3號。
所以1號要改計劃：(150，0，150)。
可是這個計劃同樣無法實現(xiàn)。
2號可以對3號提出：(0，149，151)的協(xié)議，讓3號否定1號。
而2號會從什么也沒有變成149枚。
只有1號提出到：(1，0，299)才能打動3號的心，3號才不會和2號協(xié)議。(因為2號協(xié)議的上限是(0，1，299)，自己得到的再少，就沒意義了)
1號也只能這么做，因為什么都沒有的2號會義無反顧地聯(lián)合3號。
以上方案，3號均占有大多數(shù)金幣。(畢竟擁有投票權)
1號就不得不跟2號聯(lián)合了。
在1號提出方案前，與2號定協(xié)議：我必須提出(150，150，0)的方案，2號必須同意該方案。
如果2號不肯接受協(xié)定的話，1號提出(1，0，299)，2號就和3號都聯(lián)合不起來了。并且，2號和1號都會同時少得很多錢。
可同時，1號想的這個提議同樣是行不通的。
因為3號可以主動去找2號，提出協(xié)議：我們否定他，并且你提出的(0，300，0)我會贊同的，并且你轉(zhuǎn)移給我149金幣。
2號會獲得比1號提議多1的金幣。
這1號怎么辦呢？
沒辦法了，只有用最高價(1，299，0)來買通2號了。(一旦低于299，3號會抬價的。)
這不是不回到了最初的問題？

21457

對的，任意一個人a如果只和一個人b聯(lián)合的話，另一個人c什么都沒有。
這是很難的。
因為c可以和a,b之中任意一個人聯(lián)合，給出更好的籌碼。
而a,b之中任意一個人也不可能讓利到1：299的。
那怎么辦，“兩人聯(lián)合不管第三個人”的方案是無法實現(xiàn)的。
那就只有3個人一起聯(lián)合了。
這就是(100，100，100)才是最有可能的方案。
連(99，100，101)都無法實現(xiàn)。給的少和不給是一樣性質(zhì)的。
得的少的人，會做出讓利并且威脅得的多的人。
只要通過協(xié)議：大前提1：1號提出此方案，然后2號3號必須同意，否則罰金300枚。大前提2：2號不提出此方案，2號3號必須反對提議。
如此可以看出，一旦有了協(xié)議這種約束，各個人都會保持平等。和原題海盜分寶石大有不同。

178

我有一個疑問:如果這三個人都能夠接受"此刻沒有任何其他更好的辦法了",當然他們就能夠達成三人均分的協(xié)議.然而,如何才能夠證明"此刻沒有任何其他更好的辦法了"呢?樓主舉出了有這樣一種"任意兩人均分就會陷入僵局"的情況存在(當然,按邏輯順序逐步推理也能夠證明必然會走到這個僵局),但并沒有證明這個僵局就是終點.換句話說,樓主只是論述了"我做不出來",這并不等于"沒有人能做出來",或者"問題無解".因此,從中推出"此刻沒有任何其他更好的辦法了"是不具有充分性的,這樣一來三人均分的結論也就不具備充分性.樓主腫么看?

178

不喜歡看帖內(nèi),我再開一層吧.
三人平分這個答案讓我最在意的地方,就是從僵局→平分這個過程中毫無論證,完全就是下意識的結論.
而且說實在的,從上帝視角我確實贊同三人平分,但實際操作上我覺得還是存在值得推敲的地方.這個游戲,說到底,只要有兩個人結盟,就能主導結果了,根本不需要三個人都滿意.假如A找到B,對他說我們一人150,去簽協(xié)議.站在上帝視角,此時我們自然會反駁說,C不會滿意的,他一定會跳出來破壞.是這樣沒錯,但是這一點A和B又何嘗不知道呢?他們倆應該知道,如果自己為了一個金幣兩個金幣的利益翻來覆去,最終結果一定是走入死胡同,然后就成了喜聞樂見的三人平分.這樣一來,反觀現(xiàn)在150的deal,A或B還會輕易被勸退嗎?換句話說,此時C找到A或B,提出149/151或者更優(yōu)惠的條件,A和B也不會動心,因為他們理應明白,這些多出來的金幣都是拿不到的.無論C開出怎樣誘人的條件,其背后的真相都是100:只要有人被C說動,就打開了"新的大門",150就再也不會成立,只好走向三人平分.考慮到這些,假如我是B,我寧愿放棄C提出299/1的提議,也要和A去平分的.
也就是說,在現(xiàn)實中,這個游戲的最終結果不可能是三人平分,而是看緣分,哪兩個人走到一起,就哪兩個人平分.

17812

三個人協(xié)議每人一百，這時候任何一個人提出我101你199都沒辦法通過，因為另一個人可以提出我100你200，這時候不會有人提出我99你201，因為對他來說這樣還不如每個人100

35831

2的十六次方減去那瓶毒藥
65535

45272

哈哈，分果汁問題，我怎么覺得很簡單，2個人的問題，就是變成了1個人和N—1個人分果汁的問題，首先讓N-1分成N份果汁，讓沒有參與分的人選一杯，然后果汁混在一起后打亂原來的分配順序循環(huán)這樣分配，這N-1個人分配時都會想到，如果那一杯超過了N分之1,對他們每一個人都已經(jīng)不公平了，如果分配的人對后面抱有僥幸心理會不會有超過N分之1的果汁留給他，答案是否定的，因為你參與了分配，永遠你沒得選擇，所以逼著他們盡可能平均分配，有沒有專業(yè)人士看出我說法的漏洞的，望指教

53631

幾個人幾個杯子

55809

把所有人排序，讓前一個人給后一個人倒彼此不重復。

55475

如果重點是讓每個人都滿意的話，那最好的辦法其實是讓喝的人自己倒果汁。杯子相同，果汁的量由自己掌控。即可以滿足人人平等，又可以滿足自我需求。