本人愚見:瀟逝的迷題線索很多而且分散,但不缺乏條理性(只看過兩篇瀟逝的作品就運(yùn)用起歸納推理了,有點(diǎn)以篇蓋全,準(zhǔn)確性不夠,只是本人的感覺而已)...因此推理性很強(qiáng),讓讀者做起來時(shí)覺得十分有趣...<<鬧劇>>中來電顯示讓人造成時(shí)間錯(cuò)覺的詭計(jì)讓我印象深刻,雖然說去電訊局查通話記錄能夠識破,但稍微大意就很可能被蒙了過去(關(guān)于那個(gè)來電顯示我至今還是固執(zhí)地認(rèn)為電話上有時(shí)間顯示會(huì)更好,這樣欺詐性更強(qiáng)...我拿家里的電話做過實(shí)驗(yàn)。)...至于那個(gè)發(fā)膠使音響發(fā)出“沙沙”聲的推論則是正好我在那段時(shí)間看的《神探伽利略》中有所提及(運(yùn)氣真好)...
關(guān)于《往事如風(fēng)》,瀟逝延續(xù)了線索多且分散而又不乏條理性的特點(diǎn),讓我推理時(shí)特別來勁,寫了2500多字(小羽別見怪,上個(gè)禮拜真的沒有時(shí)間)...但我個(gè)人認(rèn)為有幾點(diǎn)值得商榷:1、柳婷的口供,她的行為與時(shí)間產(chǎn)生矛盾,凌晨搞衛(wèi)生確實(shí)很奇怪。但每件事都可能存在它的特殊性,所以我把它忽略了 ;2、公交站的問題,就算有公交站,那個(gè)時(shí)間也不會(huì)有公交車了(是誤導(dǎo)還是沒有考慮到?),所以我覺得這個(gè)線索有點(diǎn)多余了;3、關(guān)于高威脅范的問題,我個(gè)人覺得他們兩是互相依存互相制約的,高犯的是殺人罪,而范犯的是保險(xiǎn)金詐騙,兩個(gè)人都互有把柄在手,大不了一起死,不存在誰威脅誰。而且高支純的身份是假的,做什么都不方便,因此他對范的依存性可能更大一些...這讓我的考慮變得比答案更復(fù)雜了(我排除了高是勒索人的可能性)...不過對我來說還是樂在其中的...更愿意復(fù)雜點(diǎn)(這方面有點(diǎn)虐)...
不管怎樣,瀟逝出的題總是讓人興奮...我會(huì)盡量擴(kuò)充自己的知識面,等待你下一次的挑戰(zhàn)...期待著呢...瀟逝... |