第六屆貝克街杯推理大賽第一題「答案提交帖」

首先第一點，“父親”王安究竟是不是兇手？如果是，那么案情可能真的像人們所看到的那么簡單，但倘若不是呢？作為偵探我們不能放棄任何一個可能性，因此來分析王安不是兇手的情況。
       如果王安不是兇手，那么我們就面臨一個問題，案發現場可以說是一個密室，兇手究竟是如何進入右包間殺害近藤的呢？土方跟隨近藤十幾年，給出的證詞無疑是正確的，兇手殺完人后不可能在他的面前離開現場，所以只能有兩種解釋。1、兇手殺害近藤時并不在密室中。2、兇手利用某種手法離開了密室。
       先來看第一種解釋。這種手法通常來說就是兇手制造了某種機關陷阱殺害近藤。可是近藤的死因是勒死，包間內又無藏匿之處，怎么可能大庭廣眾之下設計出殺人陷阱呢？況且包間內并非只有近藤一人，王安也在包間內，近藤也是突然來造訪戲院的，兇手并無時間設下陷阱，所以機關殺人手法近乎不可行。
       那么第二種呢？想從死亡時間上動手腳可行嗎？可惜不行，一般的障眼法在現代的法醫學面前很快就會被拆穿。那么變換身份呢？可惜依舊是不行，無論是王安對賈仁，還是近藤對土方，都是熟悉到不能再熟悉的人了。就算是戲子，也沒多大可能騙過這兩人的眼睛。那么還有別的方法嗎？乍一看之下在土方面前離開二樓似乎是不可能的行為，戲院里人多眼雜，從窗戶離開也是不可能的。然而，土方真的一直都守在二樓的樓梯口嗎？事實上的確有一個空檔他離開了樓梯口，那就是他被王安吸引進入右包間發現近藤尸體的時候，那時候只要兇手藏匿于左包間內，從左包間開門離開即可溜之大吉。
       讓我們重新梳理一下，首先，兇手從一開始就藏匿在左包間，此時土方王安近藤三人上樓并在右包間內觀賞戲曲。待土方和王安二人離開右包間時，兇手從左包間通過中門進入右包間，包間外的兩人自然是聽不到包間門開的聲音的。然后王安進入左包間，兇手在右包間內等待，伺機殺死近藤。然后在兇手勒死近藤后，王安敲門，在沒有回應后兇手判斷王安從左包間內離去，旋即開門進入左包間，此時包間外二人依舊聽不到聲音，然后二人進入右包間，兇手趁機逃之夭夭。
       所以這就是最終的答案了？事實上，事實上這個推理有一個極大的漏洞，就是既然開門會有聲音，身為被害人的近藤又怎會注意不到？就算兇手搶在死者反抗前擊昏近藤，死者又怎會面容安詳？解答可能是，王安可能并不是真正無辜的。事實上，有能力擊昏近藤而又不引起他警惕心的，也只有王安了。事實上，王安的確有動機這么做。他與近藤最后一次見面兩人起了爭執，近藤拔出手槍威嚇了王安，王安也在日記里寫下失望二字。當日王安并未與近藤過多交談，賈仁也目擊到父親目光集中在近藤身上，再加上王安隨身攜帶了聲稱用來防身的匕首，這幾點都側面體現了王安可能的意圖。然而最后，王安依舊是沒有下手。也許是出于憐憫，也許這只是不在場證明的一部分，也許......王安是兇手的共犯。畢竟，已經攜帶了刀具，為啥要用麻繩來勒死人呢？總之，王安擊昏了近藤，然后另外一個兇手利用上述手法謀殺了近藤。王安也許知道，也許不知道；畢竟沒有任何直接證據能證明這一點。至于那個可能的兇手，理論上來講任何一個觀眾都可以犯案，但倘若是熟識包間結構的內部人員的話，就只有可能是另外一個班主秦漢了，畢竟從演出列表上來看相聲演員和戲子不可能犯案，賈仁和小二倘若不在又過于顯眼，因此嫌疑最大的也只能是秦漢了。推理完畢

兇手是小生-姜曼玉
注意點：

引用

只是不帶妝，畢竟太費時間。

上臺要化妝，非常費時間
作案時間：
下午4:30

引用

彼時臺上正在演出《空城計》，「諸葛亮」剛唱道“我本是臥龍崗散淡的人，論陰陽如反掌保定乾坤。”。

空城計正好過半，正值高潮，整戲大概1小時。所以預計結束時下午5:00
下午5:00《百花亭》
下午6:00 相聲場
下午6:25 《趙氏孤兒》

引用

死亡時間在當日下午六時至六時三十分（考慮發現尸體的時間可以再減少五分鐘）

死亡時間是：下午5:55---6:25 屬于相聲場時間，《百花亭》演員離場，姜曼玉有作案時間。
首先鎖定嫌疑人：

引用

只說在爭執最后惱羞成怒的近藤掏出手槍抵住父親的額頭，兩人僵持和沉默了數分鐘后，近藤收起槍離開戲院。那天是6月5日，距離近藤被害還有一個月。父親在日記最后寫了兩個字，失望。

引用

案卷記載警察在父親身上搜出了一把干凈的匕首，證詞里父親說這是自己防身之用

根據劇情，王安和佐藤在6月5日見面后發生了爭執，佐藤持手槍威脅王安，王安對佐藤失望，隨時隨身攜帶匕首防身。但匕首干凈，排除王安。
首先結合死亡時間，相聲場的演員排除。《趙氏孤兒》演員上臺前需要化妝，時間來不及，排除。
1938年7月7日出事后，調查戲院的一月內，辭職的人有：
花旦-梅小云 1938.7.20；老生-周廣瑜 1938.7.18；小生-姜曼玉 31 1938.1.15；凈-段云樓 1938.7.19；小二-駱駝 16  1938.5.20殺人者目的已經達到，會急著離開，一定會趁此機會隨大家離開，后來重新開業后辭職的都可以排除，兇手就在這幾人之中。

引用

那之后近藤依然有來戲院，可能因為軍務繁忙，司令部距離戲院也遠，他的到來很沒有規律。只是畢竟次數多了，大家也就習慣了，再沒像前幾次那樣引起震動。近藤的保鏢也從兩人逐漸降到一人，是跟隨他十幾年的下屬土方吉，之后兩人更是穿著便服與平常百姓無異，但他一直都在二樓的包間看戲。

引用

對待戲院的一些演員們也極為客氣，總以先生相稱。

以上兩段可以看出佐藤與之前戲劇演員很和睦，自己也慢慢放下了戒心，保鏢降到一人，便裝。這之后戲院來的人都有嫌疑。
佐藤是1937年11月15日左右來的戲院。名單中于這之后來戲院的人有：
小生-姜曼玉 31 1938.1.15；鬼-羅進三 44 1937.11.29；小二-駱駝 16  1938.5.20
其中駱駝進入戲院的原因是因我的離開被拉來補位，排除。
結合上面的推理，兇手是因為佐藤的到來才來的戲院，殺完人后趁機辭職離開。排除其他人，嫌疑最大的就是小生-姜曼玉。

引用

我方才得知近藤在武漢會戰開始時（1938年6月初）被調到第2軍第29師團擔任參謀長參與武漢會戰，后來不知何時他秘密回了北平進行臨時調度，結果7月7日那天被害身亡。得益于此，第2軍的攻勢被延緩。

從1月進入戲院，可能他一直想找一個機會，既能殺了佐藤，又不牽連戲院的人，所以遲遲沒有動手，但是武漢會戰的迫在眉睫，佐藤又是關鍵人物，最終還是選擇了在佐藤的又一次到來時下手了。
作案手法：
以下是值得注意的:
包間內外的門打開都會被特定地方的人發現。
看戲院布置圖容易發現，觀眾看戲時會全部朝前看，不會留意后面，更不會注意后方的二樓。只有賈老板在第二場戲的時候會偶爾往后看，文中寫到出事后賈老板才發現右包間的窗戶還沒有打開，說明整場相聲場賈老板并沒有觀察佐藤。
最有條件的是王安，而且他的證詞前后矛盾，在左包間看相聲，但是卻記不清相聲的內容。
佐藤死時脖子上沒有吉川線，茶店和水壺檢查沒有問題，說明的確是在昏迷情況下被勒死的。懷疑王安有所隱瞞。

首先說結論：本案的兇手是土方

首先分析案發時間
“死亡時間在當日下午六時至六時二十五分”，而根據近藤的習慣，
“近藤對相聲不太喜歡，所以每當此時他都會關上包間的窗戶進行小憩。我父親和土方也都會離開包間不打擾近藤”
所以能夠殺近藤的時間，只有百花亭結束后，趙氏孤兒開始前的相聲時間段里，只有這段時間保證近藤只有一個人，接近近藤的時候不會被人發現

土方則是在門外站崗，土方吉作證他到戲院后沒有見到其他人進過包間。
在近藤小憩時土方在門外看守，其他人無論進入哪個包間他必然會看到。兩個包間中間是有一扇小門的，只有父親可以在土方不知情的情況下到右包間殺人再回到左包間。
所以劇場里面的戲子和工作人員要殺掉近藤是不可能的，首先進入二樓就會被站崗的土方看到
換句話說兇手只能是二樓的人員
在后腦偏上處有一非致命傷痕，是小型鈍器擊打造成，除此之外沒有近期造成的其他外傷。根據傷情程度判斷當時近藤被打暈完全失去意識，隨后在沒有反抗的情況下被勒死
照片上的近藤俊一面容安詳，口微張，左手朝下放在右手掌上，雙手放在腹部偏下位置。如果不是脖子上的勒痕，他看起來就像是睡著了一樣。搖椅旁的小桌子上放著兩碟糕點和水壺，水壺樣式與軍用水壺相同。父親曾跟我說過近藤擔心戲院所提供的茶水食物會被人下毒，一直都是自備。警察對這兩樣物品進行過檢查，只是普通的茶水和糕點。
可見近藤是被一擊打暈，兇手的手法非常專業，而且近藤事先沒有任何防備心，這不是陌生人能夠做到的！而王安一屆書生加外國人，之前和近藤還鬧了一個月矛盾，不可能做到這點近藤還不戒備反抗

如果兇手不是王安的話
開門的聲音必然會被屋內聽到是指：開左邊房門時左包間內的人能聽到而右包間內的人聽不到，反之亦然。開兩個包間之間的小門時，兩個包間內的人都能聽到，包間外的人聽不到。
在講相聲的時候，如果王安在左包房，關上門，當兇手進出右包房的正門時，以及在右包房進行擊打時，由于隔音王安在左包房什么都聽不到，但是能從右側包房正門進出，必然會遇到站崗的土方——這也是土方和日本人鎖定王安為唯一真兇的理由，但是——土方反而也是唯二可以擊殺近藤的人
站崗沒站崗，就是他自己，他必然可以無視自己的站崗，所謂“監守自盜”
他進入右包房，王安在左邊聽不到
近藤看到是自己的保鏢進來，還是日本人，必然不會有戒備心，這個時候被專業的殺手手法一擊打暈，然后殺死，因為隔音效果，王安聽不到；之后再出房門繼續站崗，“監視”其他無關人員進入二樓，等待相聲結束進入趙氏孤兒后，王安來找自己。然后栽贓王安，因為那個歷史時代背景下，王安是中國人，而自己是日本人，中國人更容易被栽贓做替罪羊，而自己的話相對不會被懷疑。

事實上土方也有心虛的時候，栽贓也是靠著幾句話和彼此的身份，以及欺負幾乎不會日語的王安
其中一名軍官揮舞著武士刀沖著土方吉像是要殺了他一樣，土方吉嚇得跪在了地上匍匐著，后背的襯衫都被汗水浸透了一大半。而后土方吉似乎對那幾名軍官說了什么，他們就全體看向了我父親。


關于動機分析，為什么土方要殺近藤
近藤聽得懂漢語，也能說，只是不太流利，正常交流還是沒問題。我看到他常常被父親說的話逗笑，有時更是他在說，父親在聽，兩人像是有說不完的話。近藤確實喜愛京劇，尤其偏愛看《西廂記》《桃花扇》這類講述情愛故事的劇目，對待戲院的一些演員們也極為客氣，總以先生相稱。父親在家時起初也會提到他，每當說起此人，父親總是帶著一種欽佩而又惋惜的樣子。從父親那我了解到，近藤在讀書時因為非常仰慕中國文化而自學漢語，對中國的古籍也如數家珍，年輕時本勵志要做一名漢文化研究學者。他的家世顯赫，在日本是有名的士官家族，出于這種家庭原因他不得不參軍，三年前他終于被派到了中國，但是作為一名侵略者的身份。
可見近藤本人其實內心喜歡中國，尊重文化工作者，完全是被那個歷史環境大勢以及家族潮流因素裹挾，成為了不得已的侵略者，而這樣的侵略者非常容易動搖

從小教導我仁義之道的父親與一名日軍軍官走得如此近，令我非常不滿，父親的朋友們也漸漸與他疏遠
在父親的遺物中有一本日記，里面提到不少他與近藤的事，這些事他不曾跟任何人說過。父親博聞廣識空有一身學問卻一直無人賞識，在遼陽時僅是一個教書先生，到北平后又成了“戲子”一般的人，靠逗樂他人為生。近藤雖是日本人卻也是第一個欣賞他的人，甚至還提出要邀請他去日本，所以父親一直心存感激，將近藤看作自己的知音。
其實王安接近近藤是為了用仁義之道想去感化近藤，因為近藤本來就不是堅定的軍國主義分子，兩個人確實成為了好朋友，還互相欣賞，抱有感激之心，因此王安殺近藤也缺乏動機

不可避免的，他們之間也有過關于戰爭的爭執，只是之前都無傷大雅。只有最后一次的爭執不太一樣，日記中未寫明爭執原因，只說在爭執最后惱羞成怒的近藤掏出手槍抵住父親的額頭，兩人僵持和沉默了數分鐘后，近藤收起槍離開戲院。那天是6月5日，距離近藤被害還有一個月。父親在日記最后寫了兩個字，失望。
下午四時三十分左右，近藤俊一與保鏢土方吉來到戲院，距離他們上一次來已經過了快一個月左右
這次王安試圖去勸誡感化近藤，兩個人起了沖突，但是根據近藤的沉默和收槍，可見內心產生了動搖和愧疚，一個月后依然愿意來戲院，說明內心確實被老友王安感化了，并打算以這次為契機，再和王安聊聊。

但是很可惜，在那個五一五，二二六都能發生，全民陷入狂熱的軍國主義日本里，理性和反戰成為了賣國奴異端，以及成為了“下克上，天誅國賊”的對象，土方作為一個軍國主義分子發現自己的老大動搖了，決定除掉他——同時嫁禍王安，同時打擊近藤王安這對老友

關于土方的洞察
近藤聽得懂漢語，也能說
以往近藤與王安在觀看表演時有很多話，不知為何案發那天卻很少。可惜他的漢語水平僅夠最基本的交流，不知道我父親與近藤最后都說了些什么。
王安和近藤之前可能以為土方漢語不好，所以兩個人會大量使用漢語相談甚歡，我們可以想象一個月前的勸誡動搖近藤反戰的說辭里，也是漢語——但是土方說自己漢語不好也是自己一面之詞，事實上，土方可能也精通漢語，比如作為特高課潛伏在近藤身邊的人，裝作漢語不好，監視監聽近藤和中國人平時說什么。而一個月前的爭吵，讓土方發現了王安和近藤的秘密，決定殺掉近藤嫁禍王安。而近藤可能也發現了土方真正的漢語能力，避免言多必失，故而那天刻意減少了和王安的言語交流。
綜上所述，我們推斷這個案子的真正兇手是土方，也只有土方能完成整個案件，讓近藤毫無反抗毫無準備安詳的死去，且事后利用身份嫁禍王安。動機就是土方發現了王安和近藤的對話，導致近藤侵略心理動搖，有了反戰思想。土方可能是自己的軍國主義意志下克上，也可能是潛伏受到特高課的指令清除內心不堅定的近藤。

因為當天近藤收到了來自上級的信息，說不久后將平定北平，因為（近藤）自己并不想侵略中國，尤其是北平，但又不得不這樣做，所以便與“父親”商量好，要求“父親”把自己殺了，并在那天說出自己也要去侵略北平，畢竟自己是個侵略者的身份來的，但并不想侵略中國，父親做不到，直到那天，他們再一次的因為這個吵開，近藤拿出手槍，微笑的對著父親，點了點頭，父親猶豫了會奪回手槍，并敲打了近藤，但并不致命，近藤隨后看到身后的繩子，將繩子交給父親勒死自己，接著，“父親”從那個小門回到自己包間，出門，讓土方代為打開門

土方吉

兇手是賈老板

根據戲院結構圖，兇手犯案及逃脫應該是利用了兩間包間中的小門。
        兇手應該是提前藏在左包間，在王安離開右包間后通過小門進入右包間。
        近藤看到兇手卻沒有喊人，應該是和兇手的身份有關或者和兇手有約。
                （無支持推測）近藤秘密返回北平是因為與兇手之約。兇手與近藤約見的理由可能與武漢會戰有關。
        兇手進入右包間后找機會就用鈍器擊暈近藤，鈍器不大，可以藏在身上。在相聲快結束時，兇手用麻繩勒死近藤。
        在王安離開左包間后，兇手又利用小門回到左包間，最后利用大家發現近藤尸體時的混亂離開現場。

兇案發生后，戲院肯定是很難辦下去了，所以多年以前就加入戲院希望安定生活的人不會是兇手。
犯案過程精密設計過，兇手應該是專門瞄準近藤，所以加入戲院的時間應該是在1937年11月之后。
最后根據犯案手法，參與《空城計》、《百花亭》、《趙氏孤兒》的演員沒有作案時機。
        交叉比對名單后可以得到：小二（16）駱馀   1938.5.20~1938.7.18
兇手年齡小，所以近藤對其防范心理不高，同樣力量小所以不能直接勒死，需要用鈍器擊暈后再勒死。小二的身份方便到處游走，進入左包間也可以此作為借口。案發后很快就離開了戲院，以上都符合案件過程。

因此可以確定兇手是駱馀，其實應該是一個團伙，全靠一個16歲的少年難度有點大，其他人應該是在戲院外策應與謀劃，光一個小孩動手可以降低目標。

兇手乃梅小云

其實若果兇手不是王安，則土方嫌疑最大，畢竟密室以其證詞構成，但一他沒有殺害近藤的理由，二若他是兇手，作案方法未免過于簡單，而且擊暈近藤的小型鈍器沒有出現在現場，土方沒有機會處理這個兇器

作案過程：了解近藤一行觀劇習慣的梅小云，事先伺機擊暈近藤，將其置與左邊房間近小門處，而后喬裝成近藤與土方來到右邊房間與王安一起看劇，進入相聲環節，王安經房門離開右邊房間，此時梅小云打開小門將近藤拖入右房間并關門，王安經房門進入左房間，六點至六點二十萬間，梅小云勒死近藤，相聲結束，王安敲小門無應答，經房門離開左房間，此時梅小云經小門離開右房間進入左房間，土方推門而入，發現尸體，而后梅小云趁亂離開二樓

論證：
1.看戲時王安看著近藤，說明王安覺得近藤與平日不同
2.日記記載6月5日近藤與王安劇烈爭執，但6月初近藤應在武漢參與武漢會戰，時間的矛盾和一反常態的暴怒說明近藤有被假扮的可能
3.近藤留絡腮胡，此形象易于喬裝
4.梅小云是花旦，反串角色，那么喬裝能力和假扮某人的能力應當出眾
5.根據土方證詞和現場描述，近藤、土方、王安來到戲院進入右邊房間后，不可能有人再從外面進入，且若兇手假扮近藤，則不可能再出現在舞臺上，對比出場表，除趙氏孤兒的梅小云外，其他戲子都確定出現過在舞臺上
6.案發當日近藤王安對話少，是梅小云怕在土方面前暴露
7.為什么不選擇直接藏在左房間而要先擊暈后喬裝：小門打開的聲音會令近藤發現兇手，難做到不動聲色殺人
8.綜上梅小云是兇手

漏洞：
1.水壺，水壺是近藤看戲必備，而近藤去看戲必然有土方跟隨，兇手如何獲得
2.土方跟隨近藤15年，容易看出喬裝的破綻
3.兇手如何做到擊暈近藤帶到戲院，如何保證暈厥時間
4.兇手勒死近藤后，因為聽不到旁邊房間的門聲，如何得知王安何時經房門離開左房間，從而及時經小門進入左房間
5.寫到這極度懷疑土方才是兇手 T_T

桑心

案情還原：
       1937年11月中旬，近藤俊一第一次帶著兩名保鏢來到北平賈老板戲院看戲。                                    
       此后，自1937年11月中旬到1938年6月5日，近藤頻繁出入戲院，并與戲院班主，王安相識，結下深厚友誼，并且保鏢后來減少一名，只留下土方吉一人。
       1938年6月5日，近藤因為告知王安，自己即將奔赴武漢前線的消息，從而與王安爆發最激烈的一次爭吵，近藤一度拔槍想要射殺王安，后來收槍離開，此后一個月內沒有再來。王安隨后買了匕首，預謀下一次近藤出現時，實施殺人。
       及至1938年7月7日下午四點三十分，近藤再來戲院，到六點左右，王安一直與土方吉一起陪著近藤看戲。之后相聲表演開始，土方吉與王安一起離開。王安回到與近藤相鄰的包間，隨后通過兩個包間中間的小門，避開守在近藤門外的土方吉，進入近藤房間，因未知原因，放棄了殺人計劃，轉而擊暈了近藤，隨后又返回自己的包間。
       而土方吉有在近藤休息時，光顧戲院門口燒餅攤的習慣，所以，殺人兇手利用土方吉不在的時間，潛入近藤房間，意外發現近藤已經暈倒，所以用繩索勒死近藤，造成熟人作案的假象。

       王安身懷匕首，預謀殺人卻未殺，未殺人卻發現人死了，因為他本有預謀殺人，所以無法為自己自辯。也因為土方吉為了掩飾自己曾經離開戲院，導致近藤身死的失誤，最終王安無辜做了“英雄”。  



推理過程：

        首先，通讀之后，明確了受害人信息。受害人近藤俊一，身份是日軍華北方面軍第6師團參謀長。
      
        第一次出現在賈老板戲院，是1937年11月中旬（此時武漢會戰尚未開始），三人同行。
      
        死亡時間是1938年7月7日，18:00---18:30之間。
      
        死于鈍器擊暈后，繩索勒絞，以致機械窒息死亡，系謀殺。
      
        在這段時間內，死者曾多次出入戲院，原因是死者喜愛并研究過中國文化及語言，算是個中國通，愛慕中國戲曲文化，且尤為喜愛描寫“愛情”主題的戲曲。由此大致推斷，死者性情并非殘忍弒殺的冷血軍人。不排除其個人有親華主張，排斥侵略行為。
         
        明確死者信息之后，我開始羅列嫌疑人名單。

        單從殺人動機來看，在愛國情緒澎湃高漲的彼時，只要是個見過死者的中國人，都有殺人動機。但是考慮到行兇能力，以及機會和動手時機的原因，再結合案發的地點，根據題中所給線索，我大致傾向于以下嫌疑人：1.王安   2.賈老板   3.姜曼玉    4.羅進三     5.駱餘     6.土方吉
      
        那么根據嫌疑人羅列次序，我們首先來說王安。
      
        從嫌疑程度上來說，王安是一定不做第二人選的。

        王安的殺人動機，除去之前說過的家仇國恨，以及愛國主義情懷，大致有兩點：
         
         ⑴由于王安經常接待死者近藤，并相談甚歡引為知己，遭到周遭同胞好友的質疑，疏遠，甚至罵為漢奸。遭受到巨大壓力的王安，謀劃殺死近藤，以證清名。

         ⑵王安知道了近藤即將前往武漢會戰的前線，想要說服近藤放棄此行失敗，失望之下為使中國同胞少受侵害，開始謀劃殺人。

         王安殺人動機的合理性，第一點是毋庸置疑的，畢竟作為一個讀書人，他看重仁義（這一點可以從他對兒子的從小教導得到證實），更在意名族尊嚴，還有作為一個中國人的尊嚴，他絕對不愿意背負漢奸的罵名。

         而第二點，可以從敘述者在事后找到的王安筆記中得到證實。王安與近藤相交數月，互相引為知音，而在1938年6月5日卻發生激烈爭吵，以致近藤拔槍相對，王安在日記中寫到“失望”二字，可見兩人一定是在關乎自身原則立場上產生了嚴重分歧。6月5號，那正是近藤即將前往武漢會戰前線的日子。

         在動機合理的情況下，因為地形限制，王安更是擁有絕對的行兇條件。

         通往二樓只有一處樓梯，而王安與近藤所處包間相鄰，并且中間有小門相隔，開門聲卻只有左右包間內的人可以聽見，而屋外有近藤侍衛土方吉把守，案發當日，土方吉證明，除了他們三人外，絕對沒有第四人出現在二樓上。那么要接近近藤，就只有兩人之間的那道小門，也就是說只有王安。  

         并且根據案發現場的景象描寫，沒有打斗痕跡，死者狀似安睡，唇角帶笑，腦后遭重擊昏迷。那么就是說，是熟人，并且是極為得死者信任的熟人。

         只有王安。

         是的，只有王安。數月相交，引為知音，言語誅心，激怒近藤拔槍而不愿射殺，這足可以證明近藤對王安的信任。因為之前分析過近藤的性情，他本質上是一個頗有理想主義和浪漫主義色彩的人。

         能讓這樣的人一怒拔槍，可以預見王安當日的話已經極大的觸及到了他的底線。可即便如此，近藤還是收槍而走，沒有追究王安，由此，再次證實了他確實是十分珍惜與王安的友誼的。此后一月再沒有來過，根據時間，這一月時間，近藤去了武漢前線。直到一個月后，近藤秘密返回北平調度，在7月7日晚18:00---18:30死在戲院二樓包間內。

         如果按照這個思路來看，那么在沒有第四人在場的情況下，王安罪行已定，破案了。

         然而在看起來如此合情合理的案情中，卻又透露了太多的疑點。

         第一，王安身懷匕首，卻先打暈近藤再勒死，匕首豈不是多此一舉? 反正跑不了，那么匕首捅殺，和勒死有什么區別呢？

         第二，驗尸報告中提出，勒死近藤的過程，長達三分鐘。王安一屆書生，恐怕力有不逮。

         第三，王安被抓后，拒不認罪，在確認妻女平安后，飽經酷刑仍然不認，甚至上了刑場還要喊冤。這三點，在一定程度上，已經可以證明，王安確實沒有殺人，因為這并不符合一個慷慨赴死的英雄形象和應有反應。

         根據以上諸多疑點，如果將王安的嫌疑滯后，那理應就該有第二，第三，乃至更多的嫌疑人。所以我們暫時按下王安，說說其他嫌疑人。

         當時的歷史背景，如果要為戲院內的人按照勢力或者立場劃分，應該分為三類。

         王安和近藤，算是中立矛盾派。土方吉，是侵略日軍的死忠派。而其他人，則是極端反日派。這樣劃分，并沒有譴責王安的意思，只是局限在戲院中個人關系的劃分。 這三個勢力，相互都有襲殺的動機和不定因素。

         而之前羅列的嫌疑人名單，也正是由這樣的立場劃分而來。

         賈老板，作為戲院老板，他有更多的便利條件可以利用，所以他有成為嫌疑人的條件。

         姜曼玉，   羅進三 ， 駱餘。這三個人，分別是在近藤第一次出現在戲院，和死亡之前這段時間才進入戲院的，從目的性不確定上來說，他們也都有謀劃殺人的嫌疑。而在場的其他分屬此勢力的中方人員，是否會臨時起意殺人，存在不確定性，嫌疑滯后。

         懷疑他們還有最重要的一點，近藤死亡的時間，是他單人閉門休息的時間，是相聲表演的時間，也是除相聲演員之外，其他嫌疑人不在臺上表演的時間。

         至于懷疑侵略死忠派土方吉，是因為他和王安一樣，具備作案條件，甚至猶有過之！
         
         土方吉跟隨近藤十幾年，是近藤絕對信任的人；身為侍衛，必然不缺勇武；殺人后還想要全身而退，所以使用繩索殺人。至于動機……  

         近藤6月5號離開戲院之后，前往武漢會戰，一個月就返回北平，是高層的決策，還是他自身厭倦了侵略殺戮不得而知。但是武漢戰事正酣，他卻一回北平就來戲院，接受高層秘密調度有那么？可以這么高調嗎？所以有可能是后者，他個人要求退出戰場，甚至提出直接回國的請求。由此，土方吉接受高層任務，秘密殺死近藤，嫁禍中方，然后由日方造勢，進一步激化日軍對中方仇視，提升軍隊士氣，并且近藤家在日本頗有勢力，也符合秘密執行的條件。

         當然，這只是其中一點推測。

         比起前一條推測，土方吉在案發當日現場的表現，以及事后在警察局的表現，更為可疑。

         比如，從土方吉發現近藤死去，到呼喊賈老板，賈老板報了警，再到警察來之后，土方吉一直沒有針對王安，無論是言語上，還是行為上，都沒有。

         這不是很奇怪嗎？這當然奇怪，如果要解釋他的這種奇怪舉動，那么只有兩種可能：

         第一，土方吉十分確認兇手絕對不是王安。

         第二，土方吉撒了謊。在近藤休息的時間內，土方吉曾經離開過二樓！所以他根本不能確定是不是王安下的手，更不能確定有沒有其他人上過二樓。

         我之所以肯定土方吉離開過，是因為王安的兒子，也就是敘述者在案發當日來到戲院尋找父親，曾向門口的小販打聽死者，并得到了如下信息：

         從戲院旁巷子口擺攤賣燒餅的小販口中得知，剛才在戲院發生了一起殺人案，一名日本軍官被殺害，戲院的人已經全部被帶去了警局。難道是近藤？我馬上向小販確認，小販并不知道被害軍官的名字和樣貌，但認識陪同的保鏢，因為那是時常光顧自己攤子的人。我急忙趕往警局，心里莫名的擔心起來。   

         從這段信息可以知道，保鏢土方吉時常光顧燒餅攤。什么時候光顧？近藤休息的時候。

         因為近藤的食物和水都是自己自備，而且是備給自己的。所以土方吉會餓，會渴。近藤看表演時，他要隨侍在場，只有近藤休息時，他才有可能去光顧燒餅攤。

         至于在剛來的時候光顧，這種可能幾乎不存在。哪個保鏢能把保護對象扔到一邊，然后說你等會兒，哥們去買個燒餅？這不合理。

         并且后來在警察局，日本軍方來人，土方吉的表現也有疑點：

         到警局后不久來了幾個趾高氣揚的日本軍官和一名瘦高的翻譯官，其中一名軍官揮舞著武士刀沖著土方吉像是要殺了他一樣，土方吉嚇得跪在了地上匍匐著，后背的襯衫都被汗水浸透了一大半。而后土方吉似乎對那幾名軍官說了什么，他們就全體看向了我父親。

         根據以上題中描寫，土方吉被責備后嚇得跪在地上，汗透衣襟，而后，他才對那幾名軍官說了什么，他們就全體看向了我父親。

         這看似合理，其實有些牽強。

         作為保鏢，他失職有罪，恐懼，害怕被懲罰，這很正常。但是如果他十分，非常的明確了殺人兇手，那么他難道不該有一些憤怒嗎？不該有一些氣急敗壞嗎？為什么只是單純的恐懼，最后幾乎是無奈的指向王安，卻沒有一絲為主人報仇的快感和仇恨表現出來？更何況近藤那么信任王安，那么在意與他之間的友誼，這些土方吉是絕對不可能不知道的，那么他看向王安的時候，為什么一絲的不可置信都沒有表現出來？

         因為他不相信。

         因為他不確定。

         因為他在案發當日曾有短暫的時間不在門外。

         因為他，失職了。他最恐懼的，是這個原因。

         有了上述論斷，那么我把在場除死者和相聲演員外的所有人列為嫌疑人，應該就不會顯得那么突兀和勉強了。土方吉離開過，那么就有許多人都有機會進入近藤的房間。

         可是分析到了這里，卻又不得不把王安再次提出來，因為他的嫌疑仍然是最大的。接下來我將對王安的疑點做進一步的分析。如有不到之處，還請各位指正。

         疑點一：王安身懷匕首，而且是干凈的匕首。
         
         什么是干凈的匕首？我理解為，新買的，未經使用的。王安一屆文人書生，不喜暴力，他買匕首，顯然是可疑的，這一點，從敘述者的獨白可以得到解釋：

         最后便是證據，令我意想不到的是，案卷記載警察在父親身上搜出了一把干凈的匕首，證詞里父親說這是自己防身之用。     
  
         敘述者事后多年，前往北平警察局查驗證詞證物，發現父親身上有一把干凈的匕首。第一反應是：意想不到。

         這再次證明了，王安并非沖動暴力，喜歡用武力解決問題的人。那么他買匕首做什么呢？答案應該是殺人。殺近藤。

         王安與近藤的激烈爭吵發生在6月5日，近藤即將前往武漢前線的時間。王安日記對此曾有記述，他對近藤十分失望。 這也與前面所說的，王安殺人動機的第二點相吻合。

         因為近藤來戲院的時間不規律，而且近藤雖然有可能，透露了他要去武漢的信息給王安，卻不一定告訴王安準確時間，所以王安買好了匕首，只等近藤來，便找機會刺殺。而此后近藤一月未來，匕首派不上用場，自然就還是干凈的。

         而且王安的老婆，也就是敘述者的母親的反應，也側面證實了王安曾真的想殺近藤。

         敘述者母親得知王安殺人，進了警察局，眼角有淚光，卻很平靜，她說：“小鬼子，該殺，你爹是個英雄。”

         母親不識字，身體不好，一個因病居家的女人，縱使人生波折，卻也難有如此的城府，男人被抓，怎能如此平靜？

         那么只有一種可能，王安事前曾對妻子透漏過想要殺近藤的念頭，她心中早有準備，所以她平靜。  

         并且之后母親臨終時，說她夢到了王安，并說王安在夢中告訴她，已經自證清白，會來找她。自證什么清白呢？在母親的理解里，應該是自己男人曾經被人誣為漢奸，所以殺鬼子，證清白。因為母親畢竟不識字，她理解不了王安那種將近藤引為知音，又因為國家立場不得已相對立的矛盾心理，所以才會這樣想。  

         所以這里的清白，不是說王安自證自己沒有殺人的所謂清白。

         疑點二：近藤死亡當天與王安交流甚少，王安對此沒有解釋，回到自己包廂后，也記不清相聲內容。

         對于這兩點，我考慮了很久。因為這是死者死前的時間，和死者被殺害的案發時間。繼6月5日兩人的爭吵后，近藤時隔一個月，在7月7日下午四時三十分再次來到戲院。兩人在觀看《空城計》與《百花亭》的一個半小時左右的時間里，很少交流。

         前面說過，王安身懷匕首，蓄意殺人。近藤驟然而至，他心中只怕百轉千回，糾結反復，更有從未殺過人的緊張，當然沒有交流的心情。而且賈老板的證詞中曾說：
         
         在演出時賈老板總是坐在一樓大堂的第一排最左邊的位置，期間賈老板偶有轉頭與后方的一些觀眾交談，曾瞥見包間里的近藤為表演鼓掌，父親在一邊目光卻是集中在近藤身上。

         王安之所以頻頻注意近藤，正是因為復雜的心情。

         而近藤，大概是因為上次爭吵的不愉快，不知如何開口。也可能是近藤真的接受了王安的勸解，決定退出侵略前線。所以他安坐窗前，又因為土方吉在場而不方便與王安說太過敏感的話題。

         這就解釋了當天兩人交流甚少，王安卻不能給出解釋的原因，他當然不能告訴別人他因為心中想著殺人而沒心情交流。

         至于王安說不記得相聲內容，我認為，是因為王安根本沒有觀看相聲表演。

         是的，他根本沒看！

         但是王安房間窗戶開著，即便不看總該聽到只言片語，為什么他一定要說不記得呢？因為他根本沒聽相聲。

         沒錯，他連聽都沒聽！

         他在相聲表演時，在近藤休息時，進入了近藤的房間，走的是中間的小門。

         他敲門或者不請自入，這都不重要，重要的是，他一定進去了。因為他本來就是來殺人的。而近藤也知道他進來了，并且兩人一定有所交流，內容不得而知，但是很顯然，王安最后放棄了殺人的想法，轉而用匕首把柄擊打了近藤的后腦，以此發泄心中因為近藤所帶來的糾結與憤怒。  

         他為什么憤怒呢？

         之前王安因為親近近藤而被罵成漢奸，遭受身邊親朋好友遠離冷落。6月5日兩人爭吵之前，他一定認為自己沒有錯，他認為自己了解近藤，他覺得近藤與其他日軍侵略者不同，所以他甘愿背負罵名，也要與對方交朋友。

         而之后兩人因為是否前往武漢的事爭吵，近藤的決定讓王安頗為失望，他覺得自己遭到了背叛，受到了近藤的欺騙，所以憤怒，想要殺人。

         王安進入近藤房間，來到近藤身后，近藤不加防備，被王安用匕首脅迫，也不做反抗，他或許只是淡淡的告訴王安，他并沒有欺騙王安，并為了不上前線，不做進一步迫害中國人民的事而盡了最大的努力。所以他才會回到北平，并高調的出現在戲院。

         當然，這只是本人臆測，也可能是王安考慮到妻兒的安全問題，所以臨時放棄了殺人計劃。

         而下不去手的王安，滿腔憤怒和書生意氣盡皆化作了匕首把柄一擊，打暈了近藤，隨后又確認了近藤未死，轉而由中間小門回到自己的房間。

         王安親自確認近藤未死這一點很重要。

         以上的分析，解釋了王安不知道相聲內容的原因。同時，也解釋了兇手用近藤的軍用水壺打暈他的不合理性。

         疑點三：王安喊冤。

         王安為什么喊冤呢？這一點或許會有人提出質疑。

         六點二十五分，《趙氏孤兒》開唱，王安敲小門沒有得到回應，出門找土方吉。他自己后來說是擔心打擾對方休息。
         
         隨后土方吉發現近藤死亡，急的大喊大叫，王安則站在房間門口，瞪著雙眼，口中不停的念著：“近藤，近藤。”

         這很明顯，對于近藤的死，王安是不可置信的，因為他確認過近藤未死。至于口中默念，則是王安不愿看見這一幕，因為他還是把近藤看作知音，這也是我剛才那個對兩人之間或許曾有對話的臆測來源。

         當然，有人會說，你怎么肯定王安一定進過近藤房間呢？他若沒進過房間，不是一樣會覺得詫異嗎？他想殺人，未動手，目標就死了，這不是一樣不可置信嗎？針對這一點質疑，我之前說過，如果王安一直在自己的房間，他不可能不知道相聲表演在說什么，哪怕他心不在焉，長達三十分鐘左右的相聲表演，只言片語總是記得的。

         還有人會說，除了王安，土方吉也有打暈近藤的條件。是的，土方吉有，但卻絕對不是他。如果兇手是土方吉，那么在警察局，他絕不會表現的那么恐懼，因為他是軍人，如果他真的接到了殺死近藤的命令，那么他有可能已經做好了必死的準備，就不會表現的那般恐懼。所以不是他。

         這也等于側面推翻了我之前分析的，土方吉的殺人動機。

         而王安的一再喊冤，也是由此而證，王安，的確沒有殺人。

         排除了王安，土方吉這兩個最有殺人條件的人，那么就一定另有其人。再結合之前分析過土方吉離開過二樓，更加證實了兇手另有其人。


         至此，基本分析完成。     
         
         當然，其中還有一些問題需要交代。

         如果斷定王安進過近藤的房間，王安有沒有可能看到過兇手？

         在這個問題上，我比較傾向于他沒有看到兇手。因為如果他看到了兇手，那么他只會有兩種反應，一是包庇不說，自己承擔罪責。二是不值得他包庇的人，他會直接說出來。只有沒看到兇手，他才會在近藤死時表現的那么詫異，也才會在即將行刑的極端情況下還要喊冤，卻又說不出冤在哪里。

         而且王安的口供中，除了喊冤和不認罪，并沒有更多的辯白。王安的口才是非常好的，所以這又再次證明了，在近藤死亡前的時間里，王安一定做過什么不為人知，更不能對人言說的事。

         還有，兇手如果是近藤不熟悉的外人，那么一定不會選擇將近藤先打暈，再勒死，因為直接殺死就可以了，沒必要那么麻煩。所以兇手一定是意外發現近藤已經暈倒了，才順水推舟的勒死他。

         敘述者最后的釋然，應該是想通了其中的關節，但是時光飛逝，他自己也已經是將死之人，能夠想明白問題的關鍵，他心中就放下了一半。而且他了解父親王安，懷才不遇，也不失文人風骨，雖然人不是他殺的，但他無意中用生命掩飾了真正刺殺近藤的義士，從某種意義上來說，也當得上英雄的稱號。

         至于到底誰是兇手，由于題中并沒有給出更加明確的線索指向兇手，而且解題要求并沒有要求明確指出兇手，所以這里不再多說。不過值得一提 的是，我們之前說過，近藤來戲院并沒有固定規律，但是土方吉卻有規律。每次他會經常趁著近藤休息時，下樓光顧燒餅攤。而兇手也一定注意到了這點，所以兇手應該是戲院內的演員，或者賈老板本人。因為大門正對著舞臺，而賈老板又有時常回頭觀望的習慣，所以只有他們最有可能注意到土方吉這個習慣。以此推測，他們是有嫌疑的。而且比較大。

         另外，根據賈老板與敘述人的對話來判斷，大概可以得到兩點信息：第一，在案發當天的相聲表演時間段，他極有可能看到了王安不在左側包廂。  第二，他極有可能看到了真正的兇手。

         以上，就是我的推理過程，望指教。