開錘！對線《怪盜J與六角館》官方解答篇

274973

我同意作者的看法，因為我也和作者掰頭過

就全篇一個封閉式建筑內，當時放冰塊的邏輯點，我想的是冰塊能從哪來，并且故事一直在強調大概什么時候開始結冰，然后最后又因為只有死者有窗戶，在我看來，全屋的冰塊只能從已知線索窗戶這邊獲得(放杯水，之類的)，然后突然很嚴謹的邏輯線突然來一句冰塊可以從廚房獲得，萬一沒有呢？全文甚至沒有描述大家喝的是冰水或者加冰塊的飲料吧？

基于這個基點，我覺得放冰塊的點＝窗臺唯一獲得點，且放冰塊的人，一定知道要斷電，所以在我這，斷電者＝放冰者，所以我們隊認為是死者過去放冰塊，時間20分出發到那24也是剛好夠，那邊女生還沒到，然后繞進展覽廳偷刀，隨后回自己的房間。然后我問作者怎么反駁，他說你能放冰為什么你要打電話放雕塑，你不能自己放嗎？我說這不是不在場證明嗎？我自己放了我做啥不在場證明，這邊窗臺的人影不就證明我過去放冰的時間一定不夠嗎？這不就是死者的意圖嗎，而且人影完全可以是雕塑能手死者做的，放在窗臺，你可以說她憑啥知道有人會看到，那我未雨綢繆做完所有操作沒問題吧？就算沒人看到我沒損失吧？

死者偷完匕首之后，王過來順路殺死，邏輯有什么問題，甚至可以是真刀也可以是假刀，王殺了換假刀，真刀藏起來了也行啊？

最后，我吐槽的點在于，一個用邏輯，排除，強設定來做故事和迷題的前提下，最后排除人的邏輯是“常識推理”？我不能接受。。。。

89042

好題就跟第五題一樣，我答錯了但是它的整個邏輯思路都是合理閉環的，并且線索都是存在的，那我答錯了我都得把它夸上天。

38004

支持對線理性討論

166435

雖然沒看過第二題，還是從頭翻到尾，寫的真好，但是為什么只有反方辯手，我正方辯手呢

118877

怎么還喊我，已經進入萎靡期了，看不進去大段文字。
現在想來我的思路跟作者是不一樣的，我只是在你們所謂的“強設定”和常識之間找了個平衡點，因為在我的理解中你們理解的“強設定”不過是為了方便推理給出的概念性結論，但整道題總體上并不是設定系，還是有很大一部分要考慮常識的。
至于幫作者說話更是沒必要。我之前跟樓主的討論大多是基于自己的理解和邏輯，我覺得我自己是沒有能力評價作者邏輯的對錯的，而且我作為參賽者我覺得適當體諒作者也是應該的，而且從以往的經驗來說，在所謂的“強設定”和常識之間找到平衡是常有的事，只不過這道題更明顯罷了。

275470

支持！邏輯太清晰了！有理有據，講邏輯嫁接和常識推理那兩段簡直切中我心聲……

PS：吐槽一些和稀泥的、說這樣討論沒意義的、會帶起炮火的，為什么用心做了這種破題還受到了作者陰陽怪氣不能發聲？？莫名其妙。虛假和平下的泡沫只會讓題越來越差，風氣越來越糟，這樣的環境還能玩推理？？玩泥巴去吧！

144613

很支持這種理性探討，不過似乎評論區都是以批評為主且主要論證答題篇中部分語言推理漏洞，并沒有出現需要辯論的點，所以我覺得這個帖子并沒有達到理想的效果，既然如此，我就拋出我的觀點吧（聲明一點我對這題沒有惡意絕大部分源于此題大部分推理由我一人完成，隊友并不擅長此類題目，且沒有答錯，不過不意味著我要做正方辯手）。以下內容歡迎大家討論：
一、大家爭論最大的點莫過于雙匕首作案，樓主前面也說了，很大一部分人答對雙匕首是由于腦電波和作者碰上，不過我不是。
單匕首推理：停電后才能偷匕首和死者只能死于8：35之后是題目限定條件，那可以將兇手鎖定為文中6人。如若8：35之后在三島殺人，1.管家、小白均可排除；2.陳順安偷匕首后8：32到電房，8：36到三島，8：38回到四島，排除；3.局長最快8：25從一島出發，無論是先去四島偷匕首還是先拿雕像（只能8：36去四島，此時開不了門），均無法在8：40趕回四島，排除；4.孫蕾蕾和局長一樣需要搬雕像，可以排除就不細說了。如果不考慮自殺的話（自殺涉及合謀），確實單刀盤不下去了，由此我認為此題單刀部分推理還是合理的，問題出在第二部分。
二、推翻單刀假設，即死者死于8：30之前：這里存在一個很大的邏輯問題：為什么一定能推出兇手把匕首藏在了五島雕塑館，而不是藏在其他隱蔽地方呢？僅通過現場有冰塊是無法推出的，就像不能因為案發現場出現一滴水，就認為一定是兇手留下且一定和兇案有關一樣，既然無法推出兇手一定去了五島，那后面邏輯都會崩盤，因為所有人的嫌疑都是通過附加條件-兇手往返了四、五島耗費了最少4分鐘去排除的。
注：由于答題篇中很多邏輯推理點我不認同，所以我僅僅是根據謎面部分去看待此題的，上面的推理也僅僅是根據謎面部分分析的。

197720

認真把帖子中的內容都看了一遍，關于推理部分的觀點，基本贊同，作為樓主的隊友，也說說我的看法。

1、真卷啊，之前知道隊友要寫，但沒想到寫了一篇小論文出來，有圖有邏輯，還沒啥病句錯別字。別說，隊里有這么個墨鬼真是非常靠譜的（沒想到自帶隱藏職業”鹿鳴“，出乎意外哈哈）。

2、論壇的活動其實參與的很少，上屆在另一組朋友的邀請下，一起參賽PK（他們組了另一個隊），僥幸拿了上屆比賽的第五（平頂山蓮花洞）。其實這屆比賽原來不想參加的，因為平頂山蓮花洞里的金、銀角大王實在是卷不動（上屆輪流碼字答題寫怕了），后來在朋友的推薦下，樓主作為墨鬼加入組隊，新隊伍也就此組建。在此，需要感謝隊友，5題里面寫了4題，真的很不容易，而且是第一次使用論壇，還要提前研究論壇答題貼的功能。

3、支持大家都發表關于推理的論點，我覺得并沒有什么問題，帖子內容基本也都是圍繞推理的范疇展開。我覺得合理的討論是一件很好的事，大家基于樓主提出的論點，發表各自的看法，相互交流。

4、不贊同“作者很辛苦，很不容易，算了別揪著不放了“的觀點，其實帖子里關于”證否“、”證是“的討論我覺得是很好的，也是推理謎題里很容易出現的問題，對于作者也好，對于其他有意向寫作的人其實都有幫助。合理的討論是可以讓大家在未來創作中得到更好的啟發和避雷。

5、不贊同評論區拉踩論壇和其他推理團隊的題目，和大家要討論的東西完全是兩回事。無論是支持喜歡第二題表示支持，還是不喜歡直接開噴，我都能理解。拉踩這個行為無法理解，建議直接標狼。

67012

受到某位新垣結衣的狂熱粉絲的指引，我也來吹吹水。
我和這篇的作者神交已久。這篇發布時，我正泡在夢之藍和九筒館里暈眩，所以主要仰仗兩位隊友答題，但我也認真地看過幾遍原文。
作者給出的案件還原符合謎題篇中的線索，是一種合法的可能。雖然在一些方面，它顯得有些不合常理。客觀發生的事實、客觀規律是推理的第一等依據。所有帶有主觀判斷的推理只能作為參考，例如連續兩次，乖乖女不乖等。通常情況下，審稿會杜絕普通的多解，但是要做到答案唯一是非常困難的。如果答題方提出了另一種合法的可能性，即使有多么不合理，那也是一種正確的解。關鍵在于這種解是否可以被廣泛接受。就這篇而言，爭議就是那把古董能不能殺人。我隊友說了，那照片里的古董是刀尖圓，刃口鈍，肯定殺不了人。
推理分很多種，有的邏輯鏈和石墨的范德華爾斯力一樣飄逸，有的則和金剛石的共價鍵一樣嚴密。
娛樂第一，比賽第二。

139249

其實這題我倒沒有覺得有啥大問題，作者把路徑時間寫的很細，從理論上是想引導讀者通過卡時間線來排除每個人的嫌疑。而且我當時初步看完就已經多少能夠想到作者的核心詭計了，主要是玩過類似的推理的游戲。再者我也同樣按照奧卡姆剃刀原理來思考明明有更方便的，更合適的兇器，為何兇手非要用這個麻煩的古文物匕首來刺殺死者（作為古文物，其刃應該早就鈍化了，作為兇器應該是比不過現代的不銹鋼餐刀之類的了）得出來的結論也就只有一個，即這個麻煩的古文物匕首要停電的時候才能偷出來，這樣可以誤導死者的死亡時間（即先拿兇器才能作案）。所以停電時兇手只要被困在其他房間就有完美的不在場證明了。按照這個邏輯，自然就能夠得出現場還存在兩把一模一樣的匕首的可能性。其實我當時答的是小白把真匕首偷出來藏在展廳的綠植里面，然后再打暈自己，這個不在場證明就完美了。可惜半路殺出來一個王局長截胡了