第六屆貝克街杯推理大賽第一題「答案提交帖」

王安視近藤為知己，本以為能做好朋友，不參加國家戰爭，那天王安不小心聽到了近藤是武漢戰爭的要緊人員，就與近藤爭執起來，近藤聽急了拿起槍要迫，有念在是好朋友，就以是警告，放了王安，王安心中也有大志，也有自己的祖國，就想要殺近藤，從此以后就藏了一把匕首。

近藤俊一，土方吉
土方吉本事日本間諜 ，在當天我父親本想拿匕首殺他，可他沒想到那門有聲音，近藤俊一發現了他，他只好轉身想要把匕首藏起來，可不幸被近藤發現，他拿出了槍，對著我父親的頭，詢問他為何這么做，這時土方吉聽到房間里有動靜，就推門走了進去，代替他用槍對著我父親的頭，近藤就坐下來問，在這時，站在近藤身后的土方吉拿槍打暈了近藤，拿起了附近的麻線將近藤勒死，王安這時不知如何是好，只好聽土方吉安排，土方吉為了能推延戰爭早就想暗殺近藤，就遇見了這個機會，王安作為一名中國人，為了愛國為了不暴露，只好人E任由別人誣告罪名。

一.兇手分析
“我”在案發當天并沒有進入戲院的機會，也并無充分動機殺人。排除
母親同“我”，并且母親身體不好，難以行動。排除
賈老板，當天有觀眾證明賈老板一直在第一排看表演，而殺手手法不可能利用機關道具之類的能做到還能回收，排除
土方，土方跟隨近藤已經十幾年，而他們三年前才被派到中國，土方不可能是內奸，也完全沒有殺害近藤的動機，而近藤被殺后，土方被軍官盤問的狼狽模樣也表示他的心理素質不好，排除
父親王安，父親懷才不遇，遇到近藤視其為知音，
1.日記中說之前也有過戰爭的爭吵，但是無關大雅
2.但是在王安1938年6月5日日記中透露了他們當日大吵了一架，近藤對王安有進攻動作
3.7月7日本來相談甚歡的他們那天說話卻很少，
4.近藤6月初被調去進攻武漢，因為他的死亡第二軍的攻勢被減緩，老徐也說如果不是近藤死亡，武漢會戰說不好是什么結果。
5.父親從小就對“我”講仁義之道
6.案發后在父親搜出一把干凈的匕首
7.賈老板說看戲時王安一直看著近藤
由上訴七點可以看出父親因為近藤要去武漢當參謀長殺害自己的同胞而與近藤大吵，而近藤對待他拔槍的決然態度也讓父親對這個曾經的知音改觀成了日記上的失望，為了阻止血流漂杵他已經有了殺死近藤的覺悟，將匕首帶在身邊。
但父親雖然有充足的作案動機和作案機會，兇手卻不是他，如果近藤失去了意識，應該是用自己帶的匕首殺死近藤才對，怎么會舍近求遠還冒著增加時間被發現的問題去用繩子勒死近藤呢。
所以父親王安不是兇手
故我認為兇手是場內的工作人員
根據賈老板再三確認后給的名單來看，有三個人需要注意即姜曼玉，羅進三，駱駼，這三人都是在近藤來到劇院（11月中旬）之后才來到劇院的，很可能是為了要近藤的性命才來到劇院的，近藤只有看戲的時候防備最少，實際上在案發后他們也比較早的離開了戲院。但是近藤非常警惕，隨即到來，不僅茶水自帶還有兩個保鏢，后來近藤放松警惕只帶了土方他們有了機會下手，而且近藤被委任進攻武漢情況十分危急。而案發時百花亭才剛剛演完，臺上的姜曼玉和羅進三來不及換好衣服去行兇，店小二能夠方便的觀察一切而且消失一會沒人能夠發現，所以我認為兇手是駱駼。
二.案件還原
1.證詞鑒定
如果在場所有人的證詞都正確的話，按照描述來說，不可能有除了王安個土方之外的人能夠在不驚動任何人的情況下殺死近藤，所以必定有人的證詞撒謊。如果是父親撒謊包庇某人的話，先不說父親反應十分逼真，他大可承認罪行不用接受酷刑博得民族英雄的稱號，而且如果兇手接受了王安的包庇應該會在結束之后為王安的家屬報恩才對，綜上，父親的證詞可行度較高。
土方就不一樣了，他是近藤的保鏢（日軍還有可能派他觀察近藤的一舉一動，畢竟近藤和中國人走的近）在近藤死后日本軍官拔刀威脅他的樣子來看，如果他玩忽職守的話沒有好果子吃，所以他要推卸責任。每次近藤都要小憩一會，而土方經常光顧戲院外的燒餅攤，燒餅攤的小販卻不認識近藤，說明是土方獨自去買的（多半不給錢），而土方有機會自己去買只有近藤小憩的時候，不存在近藤看完戲出來后站老遠等土方的可能吧。所以案發當時土方是出去買燒餅了的，密室已經不成立了。
而作為店小二的駱駼已經將土方的這一行為牢記，也算好了大致返回時間，在土方下來的一刻上去進入右包間。
2.關于近藤尸體
近藤的模樣就好像是鼓掌鼓到一半被人打暈，近藤的面容安詳，看起來被打暈的時候是在看戲的時候，那么問題就來了，無論是空城計還是百花亭都有土方和王安陪他看完全程怎么可能在這個時候被打暈？要么，土方證詞中在多一條謊言，他提前出去，是王安在百花亭表演期間打暈了近藤，但是如果這樣王安就沒有必要回到左邊包間了，無論他殺不殺近藤。
那么只有近藤在他們退出去之后又看了什么才鼓掌的，王安唱戲？不，他沒有看到兇手。請人上來表演？不，賈老板和其他員工都不知情。兇手特意擺放？不，沒有意義不說，還浪費時間。
所以我只能想到一個那就是相聲了，在六月初近藤曾經做過拿槍出來對著王安的舉動，為何在工大武漢的緊要關頭他還特殊調動回來抽空來這里看個戲？近藤是為了彌補之前的過失，找回友誼（文中說近藤喜歡看愛情類的京劇，不免讓人懷疑性取向，但是這是偏見，這些戲劇能夠經久不衰是因為它的內涵和藝術，基情什么的我覺得有點玷污欣賞這些的觀眾，但是能夠側面說明近藤的感情細膩），因此近藤試著去看他以前不喜歡的相聲，因為他的好友就是講相聲的，想通過多看看提供自己的欣賞水平，到時候給朋友一個驚喜緩和關系。不得不說近藤如果真的這么想心思是很細膩的啦（這個心情如果我說的是真的話作者觀察真是獨到，一般糙漢子可想不到這些）
而案發之時駱駼拿著繩子上去發現近藤竟然出乎意料的在看相聲，近藤以為是土方進來絲毫沒有懷疑，駱駼利用帶著的小型鈍器（應該不是水壺，首先水壺文中絲毫沒有交代發現時里面水有多少，水太少重量不夠當不了鈍器的，說明這物品不重要）打昏了近藤。然后關窗，實際上二樓這個地方不管觀眾回頭就能看到，上面的演員也能夠瞅到，除非都是一伙的，不然左包間和右包間發生什么都有被看到的風險，左包間沒關窗，下面看得清清楚楚。駱駼把窗關上后去勒死近藤（繩子只有一米左右脖子圍兩圈之后相交實在太短了，有點奇怪）。然后關門下樓。
為什么不是跳窗？觀眾會發現。為什么不等王安敲門不應之后，等王安找土方說話的時候去到左包間，等人群混亂的時候再走出來？首先他在右包間聽不到左包間的王安什么時候出來（王安還敲了兩次門，預判不了）而土方沒有敲門直接推門進來的，右包間沒有開窗，不可能通過演員或者觀眾傳達王安是否出去的消息，只有殺了人就跑這一條路。
在抗日人士看來王安就是漢奸一樣的存在，能夠殺了近藤延緩武漢的攻勢還能栽贓給一個漢奸實在完美。
賈老板是否知情？他很為“我”和母親考慮，即使他知情，在父親的匕首被搜出來后他也明白父親已經有當英雄的覺悟了，看戲看相聲的時候一直在猶豫，所以記不得戲和相聲的內容。
開頭的詩應該源自徐策跑城，意外的貼切文章。
三.尚存疑慮
如果不是父親殺了近藤，戰后真正的英雄應該會恢復此等榮耀才對，即使英雄死了。
為什么用繩子殺人還十分的短，時間用的越少越好啊
戲劇元素為什么用不上......難道......

此案的相關信息我來推理一下，個人之言:1.兇手不是王安，至于我的理由有如下，近藤是日本人，王安是中國人，又處于戰爭時代，作為敵對雙方，近藤是對王安有所防范的，2，近藤是被敲暈后才被殺死，而外面又有他的侍衛，所以這也不可能，3，王安是怎樣進入近藤的包間的這是一個問題，如果從小窗進來的話，近藤會聽到聲音，這也就可以表示王安沒有機會，4.王安隨身帶著匕首，為何不選擇匕首行兇而選著繩索行兇？5.當近藤被被發現時王安也處于震驚之下，6，土吉野的證詞說王安和近藤很少講話，就說明兩者今天應該接觸很少。這是我以上幾點。接下來說我的推理，我認為兇手既然能在近藤不知覺得情況下敲暈他，肯定是他熟悉之人，2是選著繩子行兇肯定沒有隨身攜帶武器，所以我個人覺得兇手可能是土吉野，至于土吉野為什么殺近藤這就是上方的意思，而土吉野也是最適合最有可能殺近藤的人

日本人近藤被殺案兇手推理
兇手是羅進三，下面請看我的推理:
我們可用排除法來推理出誰是兇手，首先是“我”的父親王安，如果王安是兇手，既然已經殺了近藤了，大大方方承認就罷了，何必窩窩囊囊的不承認呢？而且啊王安真的殺了人還想不承認干嘛要把刀放在身上不扔掉呢，而且這刀還不是殺人兇器等等。
那王安種種奇怪的行為怎么解釋呢？日記中王安和近藤最后一次的爭執，最后惱羞成怒的近藤掏出手槍抵住王安的額頭，兩人僵持和沉默了數分鐘后，近藤收起槍離開戲院，王安在日記最后寫了兩個字，失望。
這是為什么呢？
有兩層，一層是王安認為近藤只是勵志要做一名漢文化研究學者的人而已。誰成想多年的軍旅生涯已經讓近藤對軍隊也有了想法，也想建立什么大東亞共榮圈而不惜殺害數千萬中國人。
他們的爭執想必也是因此，王安想讓近藤放棄參謀長的身份不要參加武漢會戰，說的急了近藤便舉槍對準王安的額頭。
另一層是王安博聞廣識空有一身學問卻一直無人賞識，他以近藤為知己，他認為彼此在對方的心里都很重要，但是近藤卻拿槍指著他。這根本不是很在乎，是根本不在乎。
于是王安決心殺了近藤，有一時的氣憤，也是為了國人。
于是那天兩個人基本上沒說什么話，一是已經決裂，而是王安不想因此而動搖自己殺近藤的決心。
但他最終沒有殺掉近藤，是因為他想通過小門要殺掉近藤的時候發現，近藤已經死了。他大驚失色忙回到左包間，然后去找土方吉說敲不開門，又怕打擾近藤，請土方吉開門。
但是請土方吉開門就不打擾近藤了嗎，所以他可能是知道土方吉遇到了不測才這么說的。而且一是慌張，竟然把自己的刀也忘了要處理了。
然后假設賈老板是兇手，但當時坐在賈老板旁邊的觀眾也證明賈老板一直都在第一排左側觀看表演，所以賈老板絕不是兇手，可能是幫兇。
然后假設土方吉是兇手，若是土方吉是兇手，他只能在和王安從包間里出來時想辦法磨蹭一下，或者說剛出來馬上進去，因為要做“我一直守在門口”
的證詞，所以他不可能六點多再進去一次，他要殺人的話一定是制作一個殺人機關。但他想在近藤沒有反抗的情況下勒死他，就要下藥，他下藥沒問題，也能處理好，但是沒法保證在怎樣制作那個定時殺人機關，種種原因都不滿足，再次不做詳述。
于是只能是戲院里的人殺的，羅進三進入和離開戲院的時間滿足，年紀也滿足。
他是這樣殺人的，他白花亭之后，從大門出去，爬上二樓的窗戶，吹迷香迷暈了王安，然后爬窗戶進去，再迷暈了近藤殺害了近藤后，跳窗戶跑了。
就這樣。

第一次答題要是全錯了見諒見諒。
解題的關鍵在于密室。土方和王安兩人一起組成的的密室。如果土方說謊密室就不存在，但是他沒有動機，而如果是王安殺的人，他就沒有必要否認，所以這兩人都排除嫌疑。那么這個密室怎么解，我覺得是時間差。三人還在包間內看演出時有人上樓進了左包間，在王安土方出來后進入右包間殺害死者，而后在王安土方敲門時進入左包間，等混亂后混入人群達到殺人目的后逃離。這個人就是賈老板。只有賈老板與王安這么熟悉才知道三人看演出這些規律，動機也十分明顯家仇國恨。
從前面說起，近藤來到戲館與王安相識成知己，但關于武漢戰爭雙方出現分歧，王安對其深感失望，以至于隨身帶匕首想要行刺近藤。而賈老板對日本人仇恨，同時對王安與近藤的親近感到不滿，決定殺死近藤同時讓王安替罪。于是在近藤又一次來到戲館
，賈老板讓人化妝假裝自己，同時自己上樓進左包間，在兩人出去后進去，趁近藤不備擊昏殺死他。而后在門外有動靜時回到左包間等待混亂趁亂與假的賈老板身份互換。演了一場真的趙氏孤兒，讓王安代替自己承擔罪名。之后陳述證詞時又說王安的目光一直在近藤身上，表達王安對近藤的敵意，又有土方說兩人交流少不正常，坐實罪名。大概就是這樣。錯了請不要見怪

案件類型：近似密室殺人
被害人死亡原因：機械性窒息（小型鈍器擊昏后勒死）；
兇手：土方吉；
兇手殺人動機：與近藤所站的立場或政見不同；
案件嫌疑人：父親，土方吉，和出演《百花亭》三人。

首先，出演百花亭的三個人沒有不在場證明，但是我并不能通過推理來證實，因為并不嚴謹。嚴格來講這也不算是推理，只能算是瞎猜：他們可以等到退場后上二樓殺人。根據文中陳述，因二樓有人在守著，所以這是不可能的。

其次，王安（父親）有作案動機，也沒有不在場證明。對于此案，王安的不利因素為作案時間充裕。但是文中陳述的“王安這次話少”是因為上次的矛盾；而“攜帶匕首”確實為了防身，因上次近藤拿槍指過他。王安的作案動機和千千萬萬的中國人一樣，都是痛恨日本人，算是國仇，如果是這樣，有很多人都會想殺他。

最后，我們認為土方吉是兇手，是因為有極大的作案嫌疑。首先是因為由近藤的死狀，兇手必定是他極為熟悉的，且沒有任何防備的人。王安不僅上個月剛和近藤有激烈的沖突，而且當他準備回近藤的右包間前需要敲門，得到他的允許才可以進入。但是土方吉因為跟了近藤十幾年，近藤也一定十分信任他，所以他可能是兇手。其次，根據文中的描述，近藤是先被鈍器打暈，再被勒死，所以他死之前一定沒有看到兇手，且是背后偷襲所得。而且，土方吉所在的房門口，位于近藤身后，十分有利。最后，近藤被繩子需要勒3分鐘才能致死，對于一個教書先生，可能并沒有力氣和勇氣殺人。所以，對于像土方吉這樣的保鏢就十分有可能了。而對于兇手的殺人動機，我們認為是由于他與近藤的政見不同所致。從文中的描述，我們知道近藤非常喜歡中國文化，并且對待戲班子的人很友好、親近，但是土方吉可能更傾向于侵略中國。

綜上所述，土方吉最有可能是殺害近藤的人。

我們先考慮了時間順序：
1937年11月中旬 近藤來到劇院
1938年6月5日 近藤與父親爭執
1938年7月7日 近藤死亡

接著結合文中這段：武漢會戰一直持續到10月中旬終于結束，國軍放棄了武漢保存了力量，我也開始了長達七年的軍人生涯。有趣的是在武漢會戰結束以后一次與戰友的聊天中大家談到了近藤，我方才得知近藤在武漢會戰開始時（1938年6月初）被調到第2軍第29師團擔任參謀長參與武漢會戰，后來不知何時他秘密回了北平進行臨時調度，結果7月7日那天被害身亡。得益于此，第2軍的攻勢被延緩。

我們發現近藤在6月初也正好擔任參謀長，所以猜測父親與近藤的爭執的原因就是因為父親十分珍視近藤這位朋友，不愿他涉入這場戰爭，但是近藤由于家族原因必須參入這場戰斗，從而產生爭執。

接下來，為什么父親不是殺手呢？
第一，父親自己隨身攜帶一把匕首，卻不作為他殺死近藤的兇器，而是選擇砸暈近藤后勒死他，即使是為了避免弄出不必要的聲響，也不需要特意去勒死，因為父親知道近藤已經睡著了，可以一刀斃命，這樣更加快速。
第二，父親假若是兇手，他的殺人動機應該就是為了民族大義，所以他完全可以在殺死近藤后，選擇與土方搏斗，畢竟殺一個夠本，殺兩個血賺。


所以父親便不是兇手，但是真正的兇手究竟何時來的呢？
在《百花亭》后土方一直在外面守衛，所以兇手只能在《百花亭》和《空城計》的時候已經在左包間了。

那父親為什么沒有驚慌，任留一名闖入房間的人？
我們認為，是有人已經和父親談好了，在下一次近藤來看戲時，配合父親除掉近藤。首先近藤并不蔑視演員，以先生稱呼，給予他們足夠的尊重，同時演員也不希望自己所在的戲場毀了，所以我們認為“純”演員不會去選擇殺死近藤。近藤是在1937年11月中旬來的，所以1937年11月中旬以后來的人都十分可疑，分別是：姜曼玉（百花亭）、羅進三（空城計、百花亭）、駱余（小二）。又因為兇手必須在百花亭之前抵達左包房，所以兇手就是駱余。

同樣，“其他的證詞包括賈老板、觀眾、戲院的工人和十來名演員都說自己沒有發現什么特別的人或事，當時坐在賈老板旁邊的觀眾也證明賈老板一直都在第一排左側觀看表演，警察對他們進行了檢查也沒發現疑點。”表明，只有擁有自由身的小二駱余才有機會上樓。

接著又結合父親身上帶的匕首，我們作出這樣的假設：實際上父親知道近藤要擔任參謀長，自己無力阻止，已經有了殺近藤的想法，所以身上帶著一把匕首準備殺他。恰好抗日軍中的駱余假扮演員也準備殺死近藤，便想先對近藤身邊比較親近的父親進行思想動員，沒想到一拍即合。但是父親依然沒忍下心去殺，于是讓他去殺近藤，自己負責頂鍋。

頂鍋的原因我們認為是這樣，假設是演員干的，提前躲在左房間和父親配合假裝先把父親敲暈，再殺佐藤，這樣整個劇院的演員包括賈老板都會被連累，因為父親與賈老板是故交，父親認為自己頂鍋也算是給賈老板報投奔之恩了。

因為父親知道近藤已經是目標了，所以才會：

“期間賈老板偶有轉頭與后方的一些觀眾交談，曾瞥見包間里的近藤為表演鼓掌，父親在一邊目光卻是集中在近藤身上”

“以往近藤與王安在觀看表演時有很多話，不知為何案發那天卻很少”

最后駱余殺完人，在6：25時，父親招呼土方進右屋看近藤，這時駱余從左屋離去。

兇手是羅進三，殺人時間是6點20分，兇器是趙氏孤兒里面裴豹牽狗的繩子和佩刀。
他在王安看右邊窗戶的時候發現那邊沒開，于是他從柱子爬到窗口，進入王安房間，然后從中間的門進入，那時外面正好在敲門聽不見，他進去后用佩刀擊暈了近藤，然后同時用牽狗的繩子直接勒死，然后在進入左側王安房間，那時外面還在敲門，他在左側房間待到了破門的時候從窗口出去，而他們進來的時候近藤其實才剛死。而那個時候正好是他演的裴豹出場的時候，但是正好打斷了表演，他就不用出場了。也就有了不在場證明。
兇手是羅進三原因是1：他演高力士，可以看出他身體素質好 2.在趙氏孤兒中應該有人演裴豹，但是演員表里面沒，加上演員固定，他在空城計中出現，應該也在趙氏孤兒里面演。

我隊認為兇手是土方吉，首先從現場來看，只有王安和土方吉能辦案。之后，土方吉撒謊稱自己的中文不好，這點由案發地戲院對面的燒餅攤的小販口中得知，土方吉經常來光顧他這里，一個漢語不好的人不可能和一個小販正常交流。也就是說，土方吉其實聽懂了近藤和王安間最后的對話，然后就想殺了近藤并且嫁禍給王安。他進了左包間假裝有事找近藤，用屋內的水壺打暈了近藤，之后用繩子勒死了近藤，最后走出來繼續站崗。由王安在右包間里沒有聽到聲音，推斷出殺死近藤的一定是親近的人，最后得出兇手是土方吉。

兇手：16歲的小二駱馀，王安是幫兇
案情分析：
1.【1937年11月中旬，因為天冷來戲院的觀眾也少，閑下來的我正揣著暖爐蹲在舞臺旁閱讀地上的報紙。大門忽地被推開，一陣寒風襲來。從門外走進一個男人，年紀看起來35歲左右留著雜亂的絡腮胡，身高約摸五尺三寸，身披大衣內著軍裝，肩頭落著一些雪。在他身后跟著兩個穿著日軍軍服的人，我們所有人，連同臺上唱戲拉曲的人都停了下來。】
從此處可以看出，近藤是1937年11月才來到的戲院，根據下圖中給到的演員與雜役的工作時長表，可以推斷出，1937年11月后來到戲院的人非常有嫌疑。分別是羅進三，姜曼玉和駱馀，因為近藤在戲院里面的話會比較松懈，所以嫌疑犯是這幾個人

2.【父親在家時起初也會提到他，每當說起此人，父親總是帶著一種欽佩而又惋惜的樣子。】
從這里可以知道，王安對于近藤是一種知己難求的感情，卻又礙于國家立場不同無法深交。

3.【一直到了1938年的7月7日，那天是母親的生日。】
如果說王安想要殺掉近藤，他在他身邊時那么多的機會，也不知道近藤未來會不會再次來到戲院，如果沒有什么非要不可的事情，王安并沒有要在妻子生日這天來殺掉近藤。

4.【下午四時三十分左右，近藤俊一與保鏢土方吉來到戲院，距離他們上一次來已經過了快一個月左右，我父親王安照例前去接待兩人一起上了二樓到右邊的包間。彼時臺上正在演出《空城計》】
【《空城計》結束后表演的是《百花亭》】
【《百花亭》結束后是相聲場，近藤對相聲不太喜歡，所以每當此時他都會關上包間的窗戶進行小憩。】
【包間的窗戶外也完全沒有可以立足的地方，兇手只能從門進入。】
【土方吉說舞臺表演時自己與近藤、王安是同處一室】
【在比劃了一番后他理解了王安的意思是敲門（包間之間的小門）沒有人應答，土方覺得有疑于是馬上推門】
【到了下一場的演員們都已上臺，他再次敲門卻依然沒人應答】
從此處可以看出來如果兇手在演員中，演員要在演空城計或者百花亭時就進入王安的屋子里，并且在王安出去叫土方吉后，趁著他們進入屋子時趁機逃走，那時候演員們都已經上場，所以兇手不能演最后的趙氏孤兒。根據演員表和演出演員表，綜合后發現演員并不能完成這樣的手法，所以唯一的嫌疑人只有駱馀

5.【我方才得知近藤在武漢會戰開始時（1938年6月初）被調到第2軍第29師團擔任參謀長參與武漢會戰，后來不知何時他秘密回了北平進行臨時調度，結果7月7日那天被害身亡。得益于此，第2軍的攻勢被延緩。】
此處我認為就是動機所在。近藤死了，最大的受益者就是我方軍人，由此猜想，軍方得知近藤會經常在戲院看戲后，安插了駱馀這名臥底，但是駱馀身為軍人，不會唱戲，只能當一名雜役小二。因為近藤突然回到了北平，如果再不殺掉他，或許以后再也沒有機會了，所以這是駱馀唯一下手的機會了。

6.【根據傷情程度判斷當時近藤被打暈完全失去意識，隨后在沒有反抗的情況下被勒死】
明顯是用刀柄先砸暈近藤，能如此近身近藤并且不會驚擾到他的人必定是近藤熟悉的人，由此可見，王安即使不是勒死近藤的兇手，也是一名幫兇

7.【父親的證詞則說自己在近藤休息時一直都在左邊的包間內觀看相聲表演】
【警察還問了父親是否記得當天相聲表演的內容，父親說自己記不清。】
明顯的上下證詞矛盾，所以當時王安并沒有在看相聲。

8.【照片上的近藤俊一面容安詳，口微張，左手朝下放在右手掌上，雙手放在腹部偏下位置。如果不是脖子上的勒痕，他看起來就像是睡著了一樣】
王安看到近藤死去后，作為一名欣賞敬佩近藤的人，看到近藤如此離世，受到中國傳統文化影響，王安心里希望他能夠死后體面一點，于是讓他做出了安詳死去的模樣

9.【他不肯認罪簽字，獄警就每天照三餐對他施以酷刑。他見到賈老板的第一句話就是問我與母親如何，聽到我們已經離開北平他滿足的點點頭】
王安得知是為國人戰爭不得已要殺掉近藤，大概是看著駱馀是名軍人，且年紀與兒子差不多大，惻隱之心與愛國之心讓他沒有把駱馀舉證出來，但是身為文人風骨還在，不是自己親手殺的依舊拒不承認。
兇手動機：
       近藤死了，最大的受益者就是我方軍人，由此猜想，軍方得知近藤會經常在戲院看戲后，安插了駱馀這名臥底，但是駱馀身為軍人，不會唱戲，只能當一名雜役小二，然后伺機盯緊近藤，有機會就除掉他，之后收到近藤要調去武漢的消息，但是因為近藤突然回到了北平，軍方收到了消息，如果再不殺掉他，或許以后再也沒有機會了。


案件還原：
       軍方得知近藤來到了北平，還喜歡去一家戲院聽戲，于是派了小兵駱馀去當臥底，駱馀一個軍人，不精通唱戲也不會相聲，只能當一名雜役小二。駱馀在這里干了一個月后，摸清楚了近藤每次來的時間都不規律，而且手下保鏢也帶少了，沒有以前剛來的時候那么謹慎了，然后每次過來看戲都一定是坐在二樓的右包間，身為小二非常容易的能摸清楚包間內部結構。他知道近藤比較喜歡王安，而且王安與近藤對于戰爭的意見分歧頗大，王安對近藤感到失望，這時駱馀找到了王安并且跟他說了自己的計劃，王安內心很矛盾，但是還是同意了給予駱馀幫助。后來近藤去了調去了武漢，原本以為沒有機會了，誰知道近藤突然回到了北平，如果再不進行刺殺，可能就沒有別的機會了，暗下決心的駱馀，在1937年7月7日當他看到近藤再一次來到戲院后，依舊是上了二樓那個右面的包廂，并且是跟王安和土方吉一起在右面的包廂，那么就是說，左邊的包廂現在是無人的狀態，駱馀趁亂上去了二樓，走進了左面的包廂。聽完百花亭，近藤想要休息，于是王安回到了左邊的包廂，看到了在包廂里的駱馀，駱馀本來是想找機會一刀刺死他，但是王安并不同意，于是王安先拿著匕首用刀柄砸暈了近藤，再由駱馀來勒死他，王安看著他欣賞敬佩的人就這樣死在他面前，心里還是有著幾分愧疚感，于是將他的死相擺的體面一點，好讓他死也沒有那么難看。殺了近藤之后，他讓駱馀先躲在門附近，然后自己出去去喊土方吉，趁他們一同進入右包廂去察看近藤的死時，駱馀趕緊出去。兇殺完成。王安的確沒有親手殺掉近藤，但是他為了國家大義，還是選擇包庇駱馀，卻不會承認自己沒有干過的事情。