第六屆貝克街杯推理大賽第一題「答案提交帖」

7月7日
下午四點三十左右 近藤和土方吉加王安（“我”父親）進右包間。
《空城計》諸葛亮“我本是臥龍崗散人……”
《百花亭》一小時，近藤鼓掌
相聲場，土方和“我”父親離開包間。密室開始成型。
死亡時間:6:00到6:30
下午六時二十五分左右，
《趙氏孤兒》父親出左包間，土方吉入右包間。賈老板沖上二樓，父親念叨名字。
土方:到戲院后未見其他人進包間（兩個包間）
包間無法藏人，門開的聲音會被“屋內”的人聽見
父親去世是在1938年的8月，8月中旬，武漢會戰前期說冤案洗清可能是真兇死亡。
手法:
  兇手在三人進入右包間后邊找準時機進入左包間。在相聲場時，當土方和王安兩人退出右包廂事進入右包廂。
  情況一，如果王安是和土方一起去走廊了，由于兩人關門聲掩蓋了小門打開的聲音，死者并沒有察覺，接著打暈死者勒死。而王安敲打小門時，兇手默不作聲，等聽到隔壁開門出去的聲音立刻打開小門進了左邊包間，而土方和王安則去了右包間，卻沒人懷疑左邊有人。
  情況二，王安直接通過小門去的左邊，那么兇手只能通過窗戶“飛進去”等操作了。考慮到所有人都背向窗戶，但是這個手法不想驚動死者也得先去左邊。同第一情況。
兇手:
  案發當天，死者是偶然來訪，所以用來預謀的時間很少。臨時安排的話嫌疑又會很大，而從演員辭職時間來看，扎堆辭職的不好分辨誰誰誰本來是一場戲，接著被臨時調了。而從三場演員來看，最后一場因為中途打斷還是可以有演員不到場的，但是如果把相聲場之后的舞臺表演算在手法預謀中，兇手不太可能犯這種暴露自己的錯誤，所以兇手得從其他條件確認。
  不管如何，兇手都會在右包間從相聲場待到《趙氏孤兒》。而由于安排的原因，兇手最可能是《百花亭》的三個人（可以看出趙氏孤兒和百花亭的演員是7，3錯開的不同角色），而兇手勒死死者用了三分鐘（普通情況是舌骨掐斷導致窒息，這個加了繩子一般人一分鐘左右，除非是患有強直性脊柱炎之類用不上力氣的，但是畢竟是唱戲的角色，可以排除這類情況），很簡單就可以從:花旦‘程蝶如’，小生‘姜曼玉’，丑‘羅進三’中選出其中的花旦角色程蝶如作為最大嫌疑人。
  至于自殺，從死者死法來看是做不到的。而如果兇手是王安，他有匕首可以使用卻選擇打暈勒死，不大可能。
以上，就是關于本案的全部推想。

兇手是老生周慶瑜（中間那個字應該是“慶”吧），而王安為周慶瑜刺殺近藤俊一提供了不小的助力。
       首先我們先說王安為什么不是直接刺殺近藤俊一的兇手。1、題目中有提到，警察在王安身上搜出了一把干凈的匕首，“干凈”說明王安沒有用匕首去干殺人的勾當；2、“法醫推測整個勒殺過程需要花費三分鐘”，而兇手如果是王安的話，他拿著匕首一刀下去，哪里用得著三分鐘？也就是說他在有匕首的情況下完全沒有必要選擇“打暈再勒殺”這種復雜而又不易執行的殺人方式；3、如果真的是王安直接刺殺的近藤俊一，那么王安在殺人后就應該直接跑路，而不是去做讓土方吉開門查看這種多余、找死的舉動。
       那么為什么說直接刺殺近藤俊一的兇手是周慶瑜呢？我的看法是這樣的：1、從兇手最后得以走脫這點來看，兇手刺殺近藤俊一應該是有預謀的而非臨時起意，而后我再大膽假設，刺殺近藤俊一這個日本軍官的兇手是敵后的抗戰人員；2、“潛入敵后”，意味著這個兇手是在北平淪陷后進入北平的，接著我們來看，在1937年北平淪陷后進入賈家戲院的都有誰，他們分別是周慶瑜、姜曼玉、羅進三、駱馀；3、駱馀的年紀還小可以排除；4、在近藤俊一來到戲院后完整看完的一出戲是《百花亭》，所以參演《百花亭》的演員也沒有時機作案，如此姜曼玉和羅進三也排除；5、這樣一來，最后剩下的，無法排除的人就是——周慶瑜。
       接下來我們來說說周慶瑜是如何刺殺近藤俊一的。首先，因為武漢會戰的原因，潛伏在賈家戲院的周慶瑜接到上級命令刺殺參與武漢會戰的日軍軍官近藤俊一，而后，時隔一個月，近藤俊一再次來到賈家戲院，登臺表演的周慶瑜在看到近藤俊一后決定實施已計劃好的刺殺計劃。在《空城計》結束之后，《百花亭》開始之時，周慶瑜趁在右包間的人注意力在舞臺上之機，偷偷潛入左包間，在《百花亭》結束之后，不看相聲表演的近藤俊一在右包間內休息，保鏢土方吉在右包間門外站崗，王安則來到左包間，而后，王安借故敲響左右包間之間的門，與王安相熟的近藤俊一開門讓王安進來，接著，王安吸引近藤俊一的注意力，而周慶瑜則趁近藤俊一不備用鈍器從后面將近藤俊一打暈，接著再勒死了近藤俊一。然后，在《趙氏孤兒》開始之時，王安與土方吉交流并將土方吉引至右包間內，此時，早已回到左包間的周慶瑜則趁機離開左包間，離開二樓。
       所以，周慶瑜是直接刺殺近藤俊一的兇手，而王安則是幫兇，他們倆人，都是英雄。

首先近藤曾經被調出去，但是又偷偷回到北平，不可能是因為喜愛京劇，可能是對父親有點心思。并且近藤喜歡看西廂記等劇，由于戲子都是男性，所以近藤說不定有龍陽之好。當時和父親爆發了爭吵，可能是想要帶走父親可是被拒絕了之類的。但是兇手不應該是父親，畢竟那天是母親的生日，并且父親身上有刀，為什么要采取只有自己有作案時間的時候，用更麻煩的方式勒死近藤呢？畢竟如果被打暈的話一樣不會發出聲音，并且如果是怕血濺出到身上的話，那么就應該將計劃考慮的更周密一些。并且賈老板說了會約三五好友回來唱戲，為什么不但地上全是灰塵，戲服也被亂扔呢？這并不符合常理。所以很有可能是土方因為近藤不想要侵略，所以利用了這個機會嫁禍給父親。假裝倒茶之類的打暈近藤并殺害，麻繩大概是捆小吃用的。

1.殺人案發生在6點到6點25，按照文章線索推斷，殺人的大概時間是在相聲表演的時候。
2.在土方到達現場后，除了土方其他人都沒有辦法對現場做任何的手腳
3.父親身上攜帶有一把刀，如果是父親殺人的話大可不必這么麻煩。
4.土方殺人也沒有必要采取這種手段。
5.賈老板一直在前臺看戲，沒有犯罪動機和犯罪的條件。
6.父親在離開后到左側包間觀看相聲，但是父親不記得相聲的內容。所以父親存在著極大的可能性沒有看這場相聲表演，即父親以某種形式參與了此次殺人案。
7.如果存在第三者殺害了被害人的情況，那么排除土方和第三者協同殺人的可能性（土方不會中文）。該場景又是一個密室，在沒有外力介入的作用下是不可能進入的，假定第三者是和父親協助殺死了被害人。
8.被害人來現場的時間并不是固定的，那么能殺害被害人的第三者是觀眾的可能性極低，必須是劇場的工作人員可能性才比較大。
9.如果想要不被土方發現，兇手唯一的可能性就是在百花亭結束之前躲藏到了包廂內。并且在說相聲時動手。這樣百花亭的演員和說相聲的演員就能排除。
10.被害人躺下來的姿勢相當詭異，左手朝下放在右手掌心上方，推斷被害人可能死之前并不是躺在椅子上的狀態。
11.被害人先被鈍器襲擊，父親身上并沒有鈍器。并且，現場也不存在其他的鈍器，最大的可能性就是被害人在站立時被現場的軍用水壺所擊倒。并且，由于兇器的不確定性，很可能這場殺人事件是一場即興殺人。并不是預謀好的。
12.如果能讓被害人在背后沒有防備的收到攻擊的話，只有被害人所相信的父親能做到這一點，其他的劇院工作人員沒有這樣的身份能做到這件事。即父親出于某種目的臨時阻止了被害人的行動，拿起現場的水壺敲在了被害人的腦袋上。
13.父親作為一名在劇場內工作的班主，沒有必要隨身帶刀。這把刀有可能是第三者的。
14.父親在襲擊被害人后，了解到襲擊軍官的話他和第三者都會死掉。于是，此時，出于保護第三者的目的，父親和第三者用繩子殺死了被害人。父親知道自己不可能逃過警方的懲罰，收下了第三者的刀，讓第三者有逃跑的希望。
15.父親在出來喊土方之后，此時讓第三者從左側包廂逃了出去。兇手不可能是場上趙氏孤兒的表演者
16.盡管父親應當出于保護的目的，透露出自己殺人，但是為了保護自己的妻兒讓他們逃出去，并且維持自己在整個殺人案中扮演的角色，父親選擇了沉默。
17.考慮到死者死亡后最大的受益者是軍隊，且死者三年前才來到中國，幾乎不可能與戲院的老工作人員存在過節。兇手有可能是在得知軍官有看戲的習慣后才來到劇院的。排除掉元老級的小二 阮春生，班主 秦漢，掃地工 陳伯后，可能的兇手只剩下38年5月20日來的駱餘
18.可能的一種情況是：小二駱餘在看到被害人到達現場后攜帶刀具準備殺害被害人，潛入了左側包間，了解不夠深的小二誤以為父親在相聲表演開始后，當被害人休息時也會離開包間，沒想到此時父親進入了自己所在的包間。此時，父親在了解到小二的意圖后，將小二領到隔壁，準備聽候被害人的處置。沒想到被害人動怒拿出手槍準備殺害小二，父親出于保護小二的目的，拿起了水壺砸傷了被害人，此時明白自己和小二難逃一死的情況下，被小二說服，合謀殺害了被害人，父親收下小二的刀子，并通過把土方叫進房間的手段讓小二得以逃脫。父親因此背負上了殺害被害人的罪名。

兇手是王安
  因為近藤是在自己的包間睡覺，雖然推開包間小門會有聲音，但是吵不醒近藤。當王安接近近藤時，近藤睜開了眼，為了防止近藤掙扎和呼叫，王安從椅子的后側接近近藤，用刀的刀柄末端擊打近藤。隨后用繩子將近藤勒死。王安的日記記載著最后一次爭執，既然不是因為語言文化而爭執，那么只有一個原因，就是近藤想拉攏王安做漢奸，并用槍威脅王安。在此爭執之后，7月7日近藤才來到戲院，所以王安只有這次機會下手。王安是真正的英雄

案件總結
殺人兇手：王安。
殺人手法：直接在近藤小憩的時候用軍用水杯（有可能是其他的鈍物）將其打暈預防其在勒死的過程中醒來，再用預先準備好的麻繩將其勒死。
殺人動機：可能是在6月5日的那次爭吵使得王安動了殺心。（爭吵內容下面有詳細推測）
證據：人證，不管是土方的說辭還是賈老板的說辭以及其他龍套的說辭，都指向了王安是兇手。物證，因為麻繩上無說明有王安的指紋，以及王安的匕首是干凈的，所以不能作為物證使用，所以物證暫無。

動機分析
不可避免的，他們之間也有過關于戰爭的爭執，只是之前都無傷大雅。只有最后一次的爭執不太一樣，日記中未寫明爭執原因，只說在爭執最后惱羞成怒的近藤掏出手槍抵住父親的額頭，兩人僵持和沉默了數分鐘后，近藤收起槍離開戲院。那天是6月5日，距離近藤被害還有一個月。父親在日記最后寫了兩個字，失望。
在日記中，王安與近藤也是有過爭吵的，但是只有最后一次爭吵是不一樣的。這可能就是讓王安產生了殺死近藤的想法。而對于他們的爭吵的詳細內容應該是關于武漢會戰的計劃是否應該執行。否則如同知音的兩人為何要用槍來威脅，可能是因為近藤向王安透露了武漢會戰的內容，導致王安的強烈反對，王安打算去告密但是近藤阻止了他。于是王安產生了殺死近藤就可以阻止武漢會戰的想法。

疑點分析
①母親的態度變化：從一開始認為王安殺死了近藤（認為王安是英雄證明了這一點），但是在死前認為王安是清白的。可能是因為王安曾經的每一個行為使得母親在潛意識里懷疑了真相。但是由于除了兇手是王安以外沒有別的可能，所以母親可能只是老糊涂了。
②干凈的匕首：可能只是為了威脅近藤改變主意但是可能在中途改變了主意，便用麻繩將其殺死。可能是因為怕粘上近藤的血才沒有用匕首的。而麻繩可能是隨便從表演道具中拿的。因為他是班主所以有理由，權力拿。
③王安與近藤最后的對話內容（在七月七日）：可能就是勸說近藤改變主意，但是失敗了，于是兩人陷入冷♂戰中。
④為什么王安不承認是自己殺死了近藤：可能是為了拖延時間，讓母子倆有時間逃走。

腦洞（與答案無關，只是玩玩）：可能是賈老板串通好所有人合伙將近藤殺死（讓人用麻繩爬上包間，趁他睡覺要了他的命。），但是王安不知道，所以他發現近藤死后十分驚訝。（這樣就可以解釋為什么王安十分震驚以及土方沒有看見有人來過），結合當時的社會背景，大家肯定都是統一意見要殺死近藤的。

忘記了大賽，突然才想起來，趕緊來看看。
既然要寫出推理過程，那我就把我的思路寫一下。
首先，第一遍粗略地看下來，覺得，既然要找出真相，那結果應該不會只是案件中所說的父親王安殺的，先從一個奇特的角度想：會不會是近野自殺，而保鏢土方吉為了掩蓋過失，將現場假扮成他殺，畢竟腦后鈍器所傷并非致命傷。
然后又讀了一遍，推翻了這個結論

引用

死因是機械性窒息，兇器確定是現場發現的那條長約三尺直徑五分的普通麻繩，在脖子上纏繞了兩圈相交于頸后。

引用

隨案卷保存的還有幾張照片，照片上的近藤俊一面容安詳，口微張，左手朝下放在右手掌上，雙手放在腹部偏下位置。如果不是脖子上的勒痕，他看起來就像是睡著了一樣。

這樣的死狀，應該不會是自縊造成的。
隨后重新考慮了一下王安所殺的可能性，很遺憾，疑點重重。先不說王安為何不早點殺人，趕緊跑路，卻偏偏選擇這樣的時間點。就是他的動機也沒有那么的站得住腳，畢竟，作者說過

引用

從小教導我仁義之道的父親

應該不會因為一些想法上的偏激而暴起殺人。
最后，我們只能回頭來考慮考慮保鏢土方吉殺人的可能性，畢竟，他是除了王安唯一能接近死者的人。這么一想，兇手好像只能是這個最不可能的人。忘了哪位偵探說過，排除了所以可能的選項，剩下的即使最不可能也只能是爭相。
我們來梳理一下事件的經過。
首先，明確殺人動機，其實只能牽強的說是土方吉作為下屬跟在近野身邊十幾年留下的恩怨。

引用

近藤的保鏢也從兩人逐漸降到一人，是跟隨他十幾年的下屬土方吉，之后兩人更是穿著便服與平常百姓無異，但他一直都在二樓的包間看戲。

畢竟近藤是世家子弟，對手下粗魯是在所難免的。

引用

他的家世顯赫，在日本是有名的士官家族，

然后，土方吉在見過王安與近野的爭執后，起了殺心，嫁禍給王安，便在之后的一個月反復來到戲院，試探包間的情況。

引用

難道是近藤？我馬上向小販確認，小販并不知道被害軍官的名字和樣貌，但認識陪同的保鏢，因為那是時常光顧自己攤子的人。我急忙趕往警局，心里莫名的擔心起來。

讓后在案發的時間進入近野的房間用隨身的東西將近野敲暈，然后絞殺。再出去，假裝若無其事的看守。在發現尸體后，警察過來，把嫌疑拋給王安，擺脫嫌疑，成功作案。
OVER！

沒有這個隊答案：父親作為一名優秀的人但無人能夠欣賞他的才華，直到父親認識了近藤，近藤對中國文化頗有研究，但他告訴父親，他是因為家族原因才做了一名軍官，以侵略者的身份來到中國，是華北方面軍第6師團參謀長。直到1938年6月5日，近藤告訴父親在武漢開戰時被調去第二軍29師團擔任參謀長，也就意味著近藤又要對中國進行侵略。父親是一個有血有肉的中國人，聽到這個消息，當然是對此表示反對，但是近藤是父親的知音，他也不想去殺害近藤，所以在6.5那天只是近藤將槍指向父親的頭顱，父親沒有表示什么，但后來父親回到家后想了想還是很氣憤，對近藤產生了不好的看法，甚至是殺意。 2018.7.7近藤與隨從土方吉一起來到戲院，這天也不像往常一樣，父親與近藤之間的交流不多。 4:30 正在上演《空城計》接下去就是 《百花亭》（表演時長1小時）之后就是近藤不感興趣的相聲，于是近藤就將門窗閉緊，休息一會，等待下一個節目。6:25分開始表演《趙氏孤兒》 這是近藤喜歡的節目，父親平時在這個時候應該是去和近藤一起欣賞節目，但父親去敲門的時候近藤沒有反應，父親才出包間到走廊讓土方去問候一下近藤，卻發現近藤死亡。 經尸檢得出死亡時間在6:25-6:30之間。死因是機械性窒息，兇器是現場發現的那條長約三尺直徑五分的普通麻繩，在脖子上纏繞了兩圈相交于頸后，在后腦偏上有一塊被小型鈍器砸傷的痕跡，說明近藤是被砸傷后昏迷之后被勒死。 近藤的被勒死的時間是6:25左右 但兇手砸昏時間是可以從相聲場到趙氏孤兒開始期間，所以父親在這期間到右包間，看到近藤的姿勢以為他睡著了，于是拿起軍用水壺朝近藤的腦袋砸過去，以為他死了，于是偷偷摸摸地回到左包間，到后來過了一會覺得時間差不多了，決定出去跟土方說該去叫近藤起來了。在砸后土方聽到一點動靜，以為是藥效差不多了，覺得該進去了，從右包間的門進去的，之后用麻繩將其勒死。之后冤枉是王安殺死近藤，畢竟土方跟著近藤這么多年不會引起其他日本軍官的懷疑。只要說沒有人上二樓，軍官就會懷疑是王安。所以只要他給假口供就能進入右包間，殺死近藤。 近藤死亡時的姿勢很像是休息的樣子，從而可以推斷兇手放了安眠藥，雖然檢查過水和糕點，但在瓶口下藥，連水一起喝下去是可以的。所以當王安過去左包間的時候才會看到近藤睡著的樣子。土方知道近藤在7.7和王安的關系僵化了，借此陷害王安。當趙氏孤兒準備開始時，土方從門進入房間，他們是7.7來的時候知道了節目表剛好最后一個節目是《趙氏孤兒》，土方想起了自己的親人，在6.8-7.7之間從別人的嘴巴里聽到是近藤害死了親人，為了替親人報仇，他決定殺害近藤并誣陷是王安殺死的。

兇手：土吉方
動機：出于家庭（可能中國人跟他有血緣關系他母親是被逼生出他）或者其他個人原因，想要幫助中國抵抗日本侵略者
犯罪過程：土吉方一直想殺近藤，或者說近藤參與武漢會戰是一個導火索。他說了慌，其實他聽得懂中文，在近藤與F爭吵的過程中得知了F有殺近藤的心思，于是開始了計劃。他得知那天F打算殺近藤（F兜里的匕首和看演出時不時的看向近藤以及媽媽得知F刺殺近藤被抓時的淡定可以看出），并知道在相聲時近藤會休息，便趁機進入房間用茶壺砸暈并殺死了近藤，所以近藤并沒有什么反抗房間隔壁的F也未聽到什么動靜。做完這一切就只需要等F發現不對勁而演后面的一出戲。仔細讀題，其實對F不利的證詞全是土吉方提供的，可如果他謊報沒有人知道真相。我覺得后面母親說F托夢說自己到了地下已經清白的原因是因為看到了同樣死去的近藤知道了真正殺他的兇手。
小小的吐槽一下：這父親劇情怎么感覺跟冰菓那么像？？！
你父親是個英雄，是個好人。。。
以上是我們小隊的答案了

我認為 兇手是阮春生
近藤的保鏢說，近藤關門后沒有任何人出入，那么兇手一定在唱完 百花亭 前進入隔壁包間，阮春生的身份是店小二，在包間內不會引起父親的懷疑，而老板說打開隔間門會發出聲音，那么，阮春生可能在近藤小憩前就進去，阮春生早就在戲院工作，近藤十分熟悉，而另一個店小二，是在6月份進的戲院，他既不了解近藤的看戲規律和看戲習慣，近藤也對他不熟悉，故而排除另一位店小二。當春生進去后，近藤因為熟悉不會起疑，春生就以倒水為由，用近藤的軍旅水壺敲暈近藤并勒死，由于近藤熟悉春生，所以死時的樣貌并不驚恐，在春生殺死近藤后，再從窗戶中跳離現場。
父親也是想殺近藤的，但是沒下去手，因為父親視近藤為知音，那次大爭吵是父親知道了近藤與武漢戰爭的關系，而父親也知道，這次近藤回北平是唯一的機會下手，但他不舍，所以他才會一直看著近藤。