第六屆貝克街杯推理大賽第一題「答案提交帖」

兇手是羅進三
雖然土方說近藤小憩時他在看門，無人進入，但燒餅攤老板認識他，說明他有時玩忽職守，去買燒餅，土方唯一一個不被懲罰的辦法就是讓王安被補，他的證詞都可以證實。
近藤食物自備，小二排除，根據(jù)近藤來的時間，僅剩嫌疑人羅進三和姜曼玉，羅進三作為一個丑演了那么長時間（還不想引人注目）就很能說明問題了。
羅進三很有可能是臥底，專門來殺近藤。

線索1：


分析1：
賈老板在一排最左邊的位置看戲，而演員進出后臺的門口也在左邊，也就是說如果有演員進出，賈老板是一定會知道的。
分析2：
賈老板偶爾會回頭與后方觀眾交談，也能看到近藤，也就是說從賈老板的位置可以看到近藤的窗戶。
分析3：
賈老板有人證，故不是兇手。
線索2：


分析1：

分析1：
        父親在隔壁房間，他有行兇時間，在手法上可行，但根據(jù)文章可知他對近藤有一定的感情，而且至死也不肯承認罪行，按道理講，如果他承認，他就是英雄，反正已經(jīng)被日軍捕獲，一定會被殺死，他反而不如英勇就義，但相反他一直在否認自己殺。如果是一開始否認是為了拖延時間讓妻子孩子離開，那么當他們離開后，他便可以認罪，然而直到被定罪他都不肯承認，說明他并不是真正的兇手。
分析2：
        父親有匕首，如果殺人，用匕首即可。沒有必要用繩子，而且還留在現(xiàn)場。
線索3：



分析1：
土方在門外站崗，而樓梯口就在門口附近，如果有人上來，土方勢必會發(fā)現(xiàn)。但根據(jù)土方的說法，并沒有看到有人上樓，根據(jù)線索2，兇手不是父親，那么兇手就一定不是從樓梯上到二樓行兇的，除非土方是兇手撒謊了，如果土方?jīng)]有說謊，那么兇手一定是通過窗戶進入的。
分析2：
        死者的死相似乎是在鼓掌，因此極有可能是在鼓掌的過程中死亡的。可近藤不喜歡相聲，因此并不是在為相聲鼓掌，他喜歡之前那場戲，極有可能是在為那場戲鼓掌時被人打的，進一步分析，極有可能是在與他人談論之前戲曲的時候被打暈。

總結：
至此為止：排除父親和賈老板的行兇。如果不考慮合謀，則兇手為土方。以下為論證。其他細節(jié)已在以上分析和以下論證中提及。
論證1：


近藤連水壺都是自備的，警戒心很強，更不會去吃從外面買來的煎餅了。而且戲院也提供糕點。那么小販的煎餅其實是土方吃的。
論證2：

近藤的死亡時期非常特殊，正好延緩了攻勢，不得不懷疑是有人知道戰(zhàn)況緊急，并且知道他此時回到北平，近藤是被秘密調(diào)回，除非是內(nèi)部知情人士否則很難得到這種信息，而作為保鏢的土方此時卻正好有機會殺死近藤。
論證3：



        由文章可以看出父親與近藤有矛盾，甚至有殺意但一直在猶豫并沒有下手，土方和父親離開時，近藤還是活著的。

其他猜想：存在合謀的情況。
即，戲院的所有員工都參與了這次謀殺（包括其父），他們中有人說相聲（把握作案時間），利用其父親和近藤的關系讓其父把近藤殺死，因為擔心其父親手軟殺不死近藤，然后派人從窗戶進入再次確認，將其勒死。（此種情況下也可殺死近藤，但其父最好的決策應該是承認自己的罪行保全大家，但不排除其父自己也想嘗試活下去而掙扎）

兇手：秦漠
兇器：軍用水壺 繩子
以下為推理過程：
1937年11月中旬近藤慕名而來戲院，此后也有時會來但無規(guī)律（所以事發(fā)當天節(jié)目并不能刻意安排）。王安學識淵博卻無人問津，唯有近藤賞識其才，可以說近藤是王安的知交。但同時也因此被他人所看不起（日本侵略我國東北三省，作為國人卻與侵略者如此親近），或許有人曾質問過王安可有愛國之心，但王安認為自己與近藤只是學識方面的朋友并無所謂的叛國之心（讓我想起了雪豹里面的周衛(wèi)國和竹下俊），后來國內(nèi)形勢越來越嚴峻，戲院內(nèi)人們也對王安和近藤之事更加為之厭惡。1938年6月5日近藤來戲院聽戲，聽戲途中與王安閑談談及了前些天被調(diào)往武漢作參謀長之事，這些天調(diào)回北平為了穩(wěn)定北平的局勢，待北平局勢穩(wěn)定后再調(diào)回武漢。近藤可能并無它意便直說了還以為王安會因為自己提任而感到高興，王安想到自己的家鄉(xiāng)被日軍侵占后自己流落他鄉(xiāng)但未來武漢也要遭到同樣的侵占便指責近藤，王安過于氣憤破口大罵兩人因此吵的不可開交，最后近藤用槍頂著王安的腦袋僵持數(shù)分鐘后離開。（王安對近藤失望）事后王安曾與賈老板以及另一個班主秦漠說過此事，但感慨自己只是平民百姓，無能改變國事。此時賈老板卻說，若是我們能除掉近藤武漢是否會另一種結果，說完遞上一把小刀給王安：唯有你能完成此事。王安回家后與妻子提過此事，妻子沒有說話。（近藤被殺，王安被捕后并不感到驚訝）1938年7月7日，近藤來到戲院賈老板給王安眼色暗示后便坐到位置上去了，聽完《百花亭》后，土方吉走出了房間，但王安卻沒有離開房間，糾結著殺掉近藤，但最終未能起殺心，只用水壺把近藤砸暈了。走入左房間時卻看到了秦漠站在房間內(nèi)，他沒等王安說話便進入了右房間檢查了近藤只是暈死過去后便用繩子將其勒死，事后便讓王安出去告訴土方吉近藤出事。此時秦漠一直待在左房間未離開，等眾人上樓后悄悄潛入人群之中。至于為什么不是其他人，因為不可能是百花亭的演員和趙氏孤兒的演員，死亡時間為5點55到6點25之間，這段時間唯一有空的只可能是秦漠！

兇手是土方吉
殺人動機:從文中可以看出土方吉雖然是日本人，但是地位非常低下，常常非打既罵。而近藤對待戲子都很客氣，這就導致了土方懷恨在心，最終籌劃了這起案子。
兇器:1.土本事先買的普通麻繩2.土本隨身攜帶的槍
手法:土本先借著王安和近藤吵架的借口，與近藤單獨相處，又趁近藤不注意時用手槍砸暈了他。因為子彈的痕跡太明顯，所以土本用嘛繩勒死了近藤，再嫁禍到王安身上

兇手是土方吉，因為除了他沒人能夠作案（萌新一本正經(jīng)的胡說八道）

我們一致認為，父親和土方吉兩個合伙殺了近藤。
  土方吉的動機：文中有提到，土方吉是日本人。近藤是被迫參軍的，近藤也很仰慕中國文化。因為日本當時是天皇主義，講究對天皇的忠心，土方吉可能就認為近藤是叛徒，如果不是，也有這個苗頭。他殺了近藤以后，作為案件發(fā)現(xiàn)的第一人，線索的重要提供人，很可能得到升職獎勵之類的。
  父親的動機：文中有對空城計中諸葛亮說的一句臺詞進行了特寫。這句話和父親的身世極為相像，后半句也是父親要行兇的預兆。父親一生懷才不遇，后面得到近藤的賞識。但是后文有說，近藤和父親吵了一次架，父親被近藤拿槍頂著額頭。由此，父親對近藤很失望。他也意識到武漢會戰(zhàn)役，中國可能很難打。為了祖國，和為了他自己，他選擇殺近藤。
  他倆為什么聯(lián)手：為的是殺死近藤而不露風聲，兩個人的最終目的也是一樣的，也各有所取，也就不謀而合了。
  行兇過程：在戲《趙氏孤兒》進行的時間里，父親從左包間的小門進入右包間，以談話為由和近藤獨處，隨后土方吉進入右包間，近藤看是自己人，防備的心理也就放了下來，此時，土方吉站在近藤后面，拿鈍器把近藤打暈，然后拿出繩子，將近藤勒到窒息而死。父親自愿頂罪。隨后，土方吉就呼叫警察和賈老板等人，土方吉在呈貢時就把所有矛頭都指向了父親，這樣，這個謀殺計劃就完成了。（計劃通）

一。自殺，老板，群眾的情況？
1.“曾瞥見包間里的近藤為表演鼓掌。” 演出中近藤還在欣賞可以推測近藤沒有自殺企圖。
2.“是跟隨他十幾年的下屬土方吉。” 土方吉沒有作案動機。
3.“對待戲院的一些演員們也極為客氣，總以先生相稱。” 近藤熱愛中國文化，以禮待人，不容易激起民憤。
4.”賈老板，他的面色蒼白，像是受到了什么嚴重的驚嚇。“ 從神態(tài)上來講老板不知情。并且有充分的不在場證明。
綜上可以判斷近藤不是自殺也不是被老板，土方，群眾所殺。
即可認定老板，土方，群眾證詞的合理性。
二。演員的嫌疑
建立在土方證詞為真基礎上，相聲表演之后不在二樓的人物理上排出殺人可能。即嫌疑人為相聲開始前潛伏進入二樓左側包間或父親本人。
5.“至于說有人事先躲進左包間，趁著我父親不注意去右包間殺人也根本是不可能的” 父親要么自己是兇手要么包庇了兇手。
6.“只是不帶妝，畢竟太費時間。” 化妝需要大量時間，即相聲上一場演員沒時間卸妝，下一場的演員沒時間化妝。
根據(jù)演員時間表（附件），相聲前后場即百花亭演員和趙氏孤兒演員互補，所以理論上無犯罪可能。
當然不排除趙氏孤兒演員料定自己不需要登場不化妝的可能。
7.“其他的證詞包括賈老板、觀眾、戲院的工人和十來名演員都說自己沒有發(fā)現(xiàn)什么特別的人或事”但根據(jù)群眾證詞，沒發(fā)現(xiàn)有人前往二樓。
三。父親是不是兇手？
8.“警察還問了父親是否記得當天相聲表演的內(nèi)容，父親說自己記不清。”
父親在相聲時沒有聽相聲，不是自己行兇，就是包庇犯罪。
9.“他的家世顯赫，一在日本是有名的士官家族，出于這種家庭原因他不得不參軍。”
近藤可能會為了家族做出一些違反自己喜好和志向的抉擇，即與父親的爭執(zhí)后前往武漢，并且排除近藤投敵的可能。
10.“以往近藤與王安在觀看表演時有很多話，不知為何案發(fā)那天卻很少。”
父親在日記上寫下失望后的確和近藤產(chǎn)生了間隙。
11.“案卷記載警察在父親身上搜出了一把干凈的匕首，證詞里父親說這是自己防身之用。”、
這個很可能是父親構想的兇器，但實際上近藤卻是被勒死，部分排出父親嫌疑。
并且父親和近藤關系密切，極有可能是爭執(zhí)后沖動殺人，而不是在近藤睡著時暗殺。
四。現(xiàn)場。
沒有兇器卻發(fā)現(xiàn)頭部右上方的傷痕，兇器極有可能是近藤的軍用水壺。兇手趁近藤休息時將近藤擊昏，絞殺。
70歲老人掃地工沒有這個體力和臂力。
綜上推斷是父親包庇了在相聲開始之前藏進二樓包間的小二，駱。后來趁父親叫喊之機回到樓下。
此人的來劇院時間也極為可疑，1938.5.20-7.18，是近藤出現(xiàn)后來的。

王安是被冤枉的，因為兇手是土方吉
先看了圖，也就是說窗戶是對著舞臺區(qū)的，，窗戶也沒有能夠立足的地方，說明沒有人能夠從窗戶進入包間，，唯一的進口是房門，開門的時候王安是聽不到的，所以土方吉有機會進入包間內(nèi)，近藤死的時候很放松，說明他對來的人沒有防備。而且土方及他是近藤的手下，，而且都是日本人不會輕易被那些日本軍官所懷疑，土方及進入房間之后，應該是說有話要跟他說，這個地圖就是告訴我們，聽戲的時候近藤對著窗戶，所以進門后近藤是背對著土方吉的，從后面用軍用水壺把它砸暈，然后用繩子勒住，因為繩子纏兩圈之后相交于后面，土方吉知道兩個包間之間有個小門。他利用這個小門把罪嫁禍給王安，而且因為沒有人看到土方當時到底在哪，土方說謊騙過檢查，成功脫身，我想原因是因為土方覺得近藤思想被中國人洗腦了，武漢會戰(zhàn)的核心就是他，他害怕日本軍隊的計劃被泄漏

來不及一一列了，小型鈍器就是軍用水壺，兇手通過小門，窗戶等進入包間的方式，將罪名嫁給王安，完成了天才的犯罪，可他沒想到，他害得日本輸?shù)袅藨?zhàn)爭

還有一種可能
戲劇工作人員犯的案，賈老板可能參與了
土吉方撒謊了，他因為一些原因離開過門口，而這個時候工作人員趁機進入用茶壺砸昏了近藤并殺死了近藤，然后離開。并在土吉方回來之前離開了，可能有內(nèi)應
然后土吉方因為怕自己被發(fā)現(xiàn)監(jiān)管不力所以讓父親頂罪
兇手以為父親有賣國的嫌疑，而卻不知道父親其實也有想殺近藤的心
兇手是罹進三的可能性很大

過程和描述，還有證據(jù)都證明了是作者父親殺的人。唯一比作者父親更方便作案的只有保鏢土方吉了。這個結論其實也挺好的。土方吉趁著作者父親不在，先從后面打暈了近藤，然后勒死，嫁禍給作者父親。不過這個結論看似不可能了。
那么只能從演員里找了，其實找誰都像是雞蛋里挑骨頭，因為并沒有明確的動機，不歸對方是個鬼子，其實也不需要動機了。殺人的話，無非是為錢、為情、為仇。為錢就不管了，為了報仇或者說為了抗日的可能性比較大。
從演員名單里看，1935.1.12入職的演員都是賈老板的班底，這些人也都跟隨賈老板一直留到了最后。他們和近藤應該沒有直接沖突。后面的入職的幾個人包括兩個同時入職的相聲演員的可疑也不大。近藤1937年11月份首次登場。如果為了刺殺他的話，在這之后入職的人比較可疑。其中11月29日入職的羅進三和1938年1月15日入職的姜曼玉就比較值得懷疑了。
有了懷疑目標之后，接下來就要想著怎么給他栽贓了。文中提到父親“還會登臺與大家唱上一兩句，只是不帶妝，畢竟太費時間”，說明父親會唱戲，而且從帶妝上來說，應該是花臉或者是丑角。而羅進三就是丑角，另外兩個值得懷疑的目標都在第二場百花亭里出現(xiàn)。所以應該是父親和近藤分別在即（近藤要去武漢了），父親提出要上場去唱上一出。而代替父親坐在近藤身邊的人趁機刺殺了他。而這種替換的話，嫌疑更大的應該是和父親年紀相仿佛的羅進三。
不過這種大變活人的戲碼別人也能看出來。可是自從7月7日開始，作者就再沒有看到過父親一面，所有的信息都是從第三方獲得的。所以不排除有人從中作梗的可能。而嫌疑最大的就是賈老板。文中提到“父親的朋友們也漸漸與他疏遠”，而賈老板就是父親的故交。見父親如此墮落，一定是非常不滿的。
還有個問題就是：死去的人真的是父親嗎？因為作者始終無法證實。而作者母親臨死之前是否真的看到了父親呢？那時是8月中旬以后，而羅進三的離職時間是8月25號，所以不排除死去的是真的羅進三，而父親冒名頂替活了下來。這一點從父親隨身帶匕首和在獄中沒有被屈打成招可以看出和印象中的父親是有矛盾的。

最后，我覺得這個故事里面最讓人不能理解的就是作者的態(tài)度。案子中事實明白，種種證據(jù)都把結論指向了作者父親是個英雄的事實，而這個結論經(jīng)由作者母親，老徐，賈老板等人分別說出。先不管后來發(fā)生了事情或者是找到了多少證據(jù)，單單說作者本人這種堅決不相信自己的父親是個好人的態(tài)度，實在是讓人覺得莫名其妙。這就好像有人對我說我是個好人，我就馬上吃喝嫖賭來上幾輪，以此證明自己并不是個好人。真的搞不懂作者一直念念不忘，發(fā)自內(nèi)心的懷疑的動力究竟是來自于何處？難道僅僅是因為不希望自己的父親是個殺人犯嗎？不過就像賈老板說的：“……那群畜生在我們中國的土地上燒殺掠奪，欺壓凌辱，他們已經(jīng)沒有資格稱為人了！”我覺得說得很對。就像《風聲》的最后周迅的獨白：“……只因民族已到存亡之際，我輩只能奮不顧身挽救于萬一……”有了個英雄父親，作者應該高興才對。也許……是因為曾經(jīng)和賈老板確認過眼神吧，覺得他值得懷疑。