第一屆貝克街杯冬季推理賽「答案提交帖」

第一題
案情還原：1973年7月包志凱見義勇為救了一個小男孩登報。時年15歲的鄭利無意中看到報紙，由于自身被欺負和無力自保的處境，漸漸在心中幻想出了第二人格“包志凱”來保護自己。第二人格包志凱是左利手。當(dāng)年10月15日，林援朝毆打鄭利，在意識模糊之下，“包志凱”出現(xiàn)殺了鄭利，而在鄭利的視角中，則是一個軍人救了他。3年后出獄，蒯俊事件中，“包志凱”再次出現(xiàn)保護了他。第二人格漸強，已不需要意識模糊才出現(xiàn)，在鄭利有強烈的自我保護意識時就可出現(xiàn)。也許是第二人格的影響，在有意無意情況下，鄭利輾轉(zhuǎn)到S市，選擇了離真正的包志凱較近的工廠工作，并了解到。鄭利與妻子的矛盾漸重，尤其在和妻子的爭執(zhí)中，他的手被劃傷，喚醒了第二人格，在最后一次的爭執(zhí)中，第二人格部分覺醒，但由于真正的包志凱在附近，挫敗中的鄭利（“包志凱”）打電話給了包志凱。而打電話這個舉動也完全喚醒了第二人格。恰巧這個時候近處的包志凱過來了，但是沒有發(fā)現(xiàn)打電話之人，離開。第二人格在此時殺了鄭利妻子。由于剛剛包志凱的形象，鄭利將出手的第二人格形象化為“黑色風(fēng)衣”。鄭利并無殺死妻子的想法，對于妻子的死不能接受，殺死了第二人格（他仍未意識到第二人格），但出于怕惹麻煩，他脫下了沾血衣物包起來，擦去自己殺第二人格的刀的痕跡而用他妻子的手拿刀，印上他妻子指紋，偽裝了現(xiàn)場，離開去大排檔。后一如警察了解到的。再后來龔長張破解了案情，將其告知鄭利，由此鄭利才明白“也許，我不是兇手，第二人格才是”。


第二題
1、密室
林雪華被殺現(xiàn)場是一個密室，雖然文中并無明言，且?guī)Р邃N和掛鎖的門也未必就不能拉開，但如果這樣設(shè)計則毫無意義，先姑且認(rèn)為現(xiàn)場是密室，門只能向內(nèi)推開。林雪華身上有掐痕和吊痕，顯然是他殺，而問題在于前后門皆有兩張桌子堵著，再加上門只能向內(nèi)推開，則現(xiàn)場形成了密室（為什么要多此一舉地鎖上后面的門？）。值得注意的是，現(xiàn)場有蠟和錫箔，將錫箔用蠟固定在桌腳上或直接滴蠟，可以減少摩擦力，使原本兩個人才能搬動的桌子挪動。文中并無證據(jù)顯示兇手一定是使用了哪種手法，但根據(jù)窗上插銷的特別說明（手速夠快可以），一種可實現(xiàn)的手法是先堵上后門的桌子，再將前門門桌子挪至適當(dāng)?shù)奈恢?，用繩子纏好，出去關(guān)門鎖上，在外面用繩子將桌子拉到貼近前門。將繩子收好，關(guān)上用以觀察的窗戶。一個旁證是前后門的桌子挪痕不一致，這代表了兩邊是用不一樣的方法挪動的。如果門底縫不能塞進繩子，那么也可以通過一頭通窗戶，一頭從稍開一縫的門上來拉進繩子拖動。同時這也可以說明為何要多此一舉鎖門，這樣可以限定撞門的人只能撞前門，將前面的不合理之處破壞讓人看不出。

2、兇手
兇手毫無疑問是王錚，問題在于王錚的作案時間問題。尸體是先被掐死再吊的，且身上沒有搬運痕跡，如此則不可能是在去1班的路上被殺再搬運的。監(jiān)控顯示王錚22：53出來，22：56回來。但監(jiān)控其實存在死角，由俯視圖可以對比出門和門邊框至監(jiān)控范圍左邊界的直線距離的比例大于1，亦即將門打開是可以遮擋住監(jiān)控的。文中描寫22：53、22：56王錚進出其實并未拍到王錚身影，只是拍到門衛(wèi)室大門的開關(guān)而已。而由警察去王錚家的經(jīng)歷可知，王錚的身體矮小不會超過門，也就不虞會因監(jiān)控沒有他的身影而露出破綻。至于控制大門的方法可借由門對面的老鼠洞，簡單地用一根竹竿和一條繩子就可以做到。
殺人后王錚一直待在門衛(wèi)室旁邊，待5點半時同樣手法假裝出來開門。一個或許的旁證是先出來開小門再回去打開伸縮門，一般人則是直接打開伸縮門同時在伸縮門打開期間去開小門。說或許是因為這只是一個習(xí)慣問題。

3、動機
這方面的疑點來自于王錚不認(rèn)識周敏珉，這一點經(jīng)由警察龔長張確認(rèn)。這點可以強硬解釋為王錚演技好，或者是真的不知道。但這樣解釋不妥，因為如果為周敏珉報仇，不可能不了解清楚當(dāng)年案情。特別之處在于，龔長張所言，王錚看照片宛如在看陌生人。還有文中的描寫：“‘不認(rèn)識啊……’王崢心里的疑問越來越多。 ”
其他的可疑之處及線索還有：日記本后續(xù)、龔長張覺得他似曾相識、下屬報告找到去年車禍及尸體等。
綜合起來，推測為：現(xiàn)在的王錚其實不是真正的王錚，而是當(dāng)年車禍的另一個人，因為毀容和失憶，機緣巧合之下被認(rèn)為是王錚，他也認(rèn)為如此，于是按照醫(yī)生建議回到這個學(xué)校，接觸到以往的周敏珉案。原王錚對此案的調(diào)查及報仇都寫在了另一日記本上。了解到林雪華回來教書后約林雪華出來談了一次，具體如何不得而知，但最后現(xiàn)王錚決定復(fù)仇。這就可以解釋上述疑點包括似曾相識（龔長張看過現(xiàn)場遇害者照片）。同時文中還有另一些描述暗示，如大家都沒想到他是這個學(xué)校的學(xué)生。此處主觀痕跡太重，但文中出現(xiàn)了太多，難以忽略。

第一題：推理前置條件：鄭利的記憶可能不是事實且不涉及鬼怪靈異
?
結(jié)論：
1.????? 鄭利患有人格分裂或幻想癥；
2.????? 秦蕓案兇手為鄭利；
3.????? 林援朝案兇手包志凱；
4.????? 蒯駿案兇手為包志凱。
?
?
一、 關(guān)于鄭利患有人格分裂。
從鄭利的回憶“我握著刀的手上有一道疤”和“上個月鄭利還被秦蕓用水果刀劃傷左手”可以得出當(dāng)時鄭利持刀的手確實為左手。但鄭利是一個右撇子，在“看到”一個陌生人殺害自己的妻子的時候，這種緊急的情況下應(yīng)當(dāng)用慣用手持刀，而不可能有時間去思考用左手偽裝。由此可得一定存在原因使其慣用手變?yōu)榱俗笫郑ㄇ珊系氖前緞P也為左手慣用手）。
結(jié)合此前鄭利的人生一直被人欺負，而包志凱兩次“見義勇為”救下了鄭利（從包志凱家中的報紙和證書看得出來包志凱年輕時是一個見義勇為的軍人）。這種情況很容易誘使鄭利產(chǎn)生一個虛假的“包志凱”人格。這個人格潛意識里通過模仿他所知道的包志凱（比如用左手），來使自己覺得能受到保護（因為包志凱保護了他兩次）。這就解釋了為什么鄭利會左手持刀。
?
?
二、 秦蕓案的分析。
根據(jù)8:20的電話，可知包志凱一開始要見的老朋友不可能是包志凱說的朋友，而是鄭利，因此包志凱就是鄭利記憶中那個黑色風(fēng)衣男。而根據(jù)地圖和門房、小賣部的證詞，我們可以得出包志凱的行動路徑為：經(jīng)過小賣部、從內(nèi)側(cè)樓梯上樓、外側(cè)樓梯下樓、離開。再聯(lián)系門房的證詞“他離開的時間和他來的時間差不多”，加上其行動軌跡不算短，可以推理得出包志凱停留的時間很短，不太可能跟鄭利的記憶里一樣，先殺害了秦蕓再被鄭利殺害。因此更合理的推測是，包志凱接到鄭利的電話后來到鄭利的住處，卻沒能找到鄭利（此時鄭利在樓梯口吸煙，而包志凱顯然沒有認(rèn)出鄭利），因此直接離開。
排除了包志凱的嫌疑，則與鄭利的記憶出現(xiàn)了沖突（刺殺床上黑色風(fēng)衣的一段不可能發(fā)生）。再根據(jù)包志凱來訪時未找到人，猜測可能此時秦蕓已經(jīng)是死亡狀態(tài)。再結(jié)合鄭利的回憶“我沒有說自己還問了他的名字”說明鄭利在蒯駿案后已經(jīng)認(rèn)識了包志凱，因此更大的可能是鄭利在第二人格殺害了妻子后，因慌張想尋求包志凱幫助。打電話給包志凱后，在樓梯口吸煙冷靜。此時穿著風(fēng)衣經(jīng)過的包志凱觸動了鄭利的神經(jīng)，導(dǎo)致鄭利再次回到房間時看到秦蕓的尸體時記憶出現(xiàn)混亂產(chǎn)生幻覺，認(rèn)為有一個黑色風(fēng)衣正在刺殺妻子，并且自己拿刀刺殺了黑色風(fēng)衣。此時精神極度緊張腦子十分混亂的鄭利把刀塞進了秦蕓手里（方向變成反握可以證明鄭利此時思維已經(jīng)有些混亂）。
?
?
三、 秦蕓案的經(jīng)過。
鄭利在被妻子無端辱罵后實在無法忍受，第二人格取代了第一人格，用左手拿刀捅死了秦蕓。而后第二人格給包志凱打了電話并出門吸煙。而在此過程中慢慢冷靜下來的情緒使鄭利又變回了主人格，因此忘記了剛剛的事情。而后身著黑色風(fēng)衣的包志凱經(jīng)過，在鄭利心中留下了一定印象。而后包志凱敲門無人回應(yīng)后離開，鄭利返回房中（第一人格，沒有剛剛自己殺害了秦蕓的記憶），看到妻子倒在血泊中非常驚慌產(chǎn)生了幻覺，將自己隱約之中殺害秦蕓的過程，看到的黑色風(fēng)衣的記憶混淆了，導(dǎo)致誤以為有人在殺害秦蕓，因此又拿了一把刀捅了秦蕓一下（以為捅的是黑色風(fēng)衣），然后慌亂中將刀塞到了秦蕓手中并逃離現(xiàn)場。
?
四、 林援朝案和蒯駿案的分析。
鄭利的記憶中對林援朝案幫助他那個人的描述幾乎沒有，唯一的描述是使用左手以及像個軍人，這兩點描述貼合包志凱的形象（1973年包志凱救小孩的照片穿著軍裝）。而此時應(yīng)當(dāng)是鄭利第一次出現(xiàn)“包志凱”形象，不太可能是人格分裂導(dǎo)致的。而第二起案件蒯駿案則含有詳細的幫助他的人姓包這種細節(jié)，也不是人格分裂能夠獲取的信息。因此可以判斷前兩案應(yīng)當(dāng)都是包志凱幫助了鄭利。因此可以得知這兩案的案發(fā)經(jīng)過應(yīng)當(dāng)和鄭利記憶中差不多，都是包志凱在鄭利被欺負的時候出手相助。
第二題：
　　十年前，即1999年，由于女兒白念雪的自殺（第三題中提及，白念雪自殺案發(fā)在五月十四日，家里只有是中學(xué)老師的母親；與林雪華十年前女兒自殺，丈夫早逝，十五日家中出事導(dǎo)致心情不佳線索相符），心情悲憤的林雪華失言辱罵了學(xué)生，間接導(dǎo)致了承受各方巨大壓力的周敏珉的自殺。為此，她心懷愧疚，在在2009年五月十四日上午祭奠女兒以后，做好準(zhǔn)備，在五月十五日深夜在案發(fā)教室燒紙祭奠這位自殺的學(xué)生。
　　同時，一起盜竊案在密謀中進行。第三題末尾提及的一中門衛(wèi)鄭財盜竊殺人案逃跑是事件的開始。潛逃的鄭財殺死當(dāng)時在貨運公司上班的王崢，盜取了他的身份證明信息，并在郊區(qū)高速山崖上拋尸（王崢資料顯示2008年在S市遭遇車禍，醫(yī)藥費部分由貨運公司承擔(dān)證明當(dāng)時他在貨運途中，車禍屬于工傷，而車禍以后“王崢”臉上的傷使他難以被辨別；這條線索與警官們在高速彎道上發(fā)現(xiàn)的側(cè)翻貨車，及半年后發(fā)現(xiàn)骨齡與原本王崢相符，沒有身份證明，遭到暴曬，疑似被人殺害后拋下的矮小男尸可相互佐證），拋尸完成后企圖離開，恰巧與第三案中兇手的車相撞，造成車禍，從而徹底頂替了王崢的身份，幾番周折之下成為了三中的門衛(wèi)（王崢很可能與鄭財有親緣關(guān)系，因此五官相似，因為王崢是被收養(yǎng)的孩子，并非親生子——這樣可以解釋為什么龔長張看到王崢身份證照片會覺得眼熟，因為鄭財實際上是全國通緝的要犯，他看過鄭財?shù)恼掌?。鄭財作案有一個共犯，成為三中門衛(wèi)以后，他們共同謀劃了盜竊行動。門衛(wèi)室的墻上掛著許多的鑰匙，而門衛(wèi)室門對門墻上有老鼠打的小洞，共犯夜間在校內(nèi)盜竊，而借門衛(wèi)職位之便，鄭財，即“王崢”，可以在老鼠洞中傳遞鑰匙，方便共犯隨意進出校園各處。而共犯，很有可能是乘著逸夫樓倉庫翻修的契機混入的學(xué)校，因為他對相關(guān)用具的熟悉程度（見下一段）。
　　案發(fā)當(dāng)天，身為慣犯，共犯戴著手套，使用鄭財遞出的鑰匙打開前門，進入了高二一班，因此沒有留下任何指紋，門鎖和插銷上留下的仍是晚自習(xí)學(xué)生的指紋。在這之后，林雪華同樣從前門進入了課室，準(zhǔn)備祭奠自殺的學(xué)生，而共犯藏匿在教室當(dāng)中。在她燒完紙錢以后，或許是察覺到了躲藏在教室里的共犯，被共犯直接掐死滅口。由本題第二部分，曉春的座位是課室正中央，梁冰的座位在她的前座，則梁冰也坐在課室正中央，在展示照片后將照片收起來，很可能照片在附近，被殺人的兇手察覺，模仿了其中的要素將林雪華殺死后用逸夫樓倉庫修建使用的繩子吊起（王崢身材矮小，掛起尸體，使尸體腳距桌子二十厘米實現(xiàn)難度極高）。此舉的目的是隱藏實際動機，片面?zhèn)窝b成自殺，增加調(diào)查難度，使盜竊現(xiàn)場其他物品的變化不被發(fā)現(xiàn)。在這之后，共犯拉上窗簾，緊急偽造了密室，為了使發(fā)現(xiàn)尸體的時間延后。（由梁冰開門可知，教室的門應(yīng)當(dāng)是向內(nèi)開的門）兇手，即盜竊共犯，首先拖來兩張桌子，堵住本就沒有打開過的后門，作為幌子。然后，把前門靠里的一張桌子推到門后相應(yīng)位置，另一張桌子相當(dāng)于與其平行，在門和固定桌子之間位置平移向窗的地方。做好準(zhǔn)備后，在不接觸已經(jīng)固定位置的桌子的情況下，兇手可以直接半打開前門，出門，關(guān)門，再從事先打開的前窗欄桿之間伸手把最后一張桌子慢慢推進事先留好的空間內(nèi)。完成之后，再利用老式插銷在插銷落下前從外側(cè)關(guān)上窗戶。之所以不鎖前門，是為了創(chuàng)造與前文相符，林雪華自殺的短暫假象，迷惑視線，隱藏真正的線索，即用門衛(wèi)處的鑰匙開門，共犯的共犯是門衛(wèi)這一要素。完成這一切之后，兇手離開現(xiàn)場，并從老鼠洞里返還了鑰匙，藏在校園中伺機離開。
第三題：
兇手是陳旭明。
因為他與白念雪同歲，且與向悅樂相識，言語間好像說他應(yīng)該會追隨白念雪一起死，所以他應(yīng)該與白念雪是青梅竹馬。因為白念雪對記者提問的關(guān)于《地浴》尺度過大問題敏感，且徐愷尸體下體被割去，所以白念雪當(dāng)年可能被徐愷潛規(guī)則，而當(dāng)時作為導(dǎo)演的周澤濤默認(rèn)了這一切，這便是陳旭明的動機。陳旭明參演的每一部電影都包含《地浴》的工作人員，就是因為他一直在調(diào)查當(dāng)年發(fā)生了什么。而結(jié)尾處龔長張聯(lián)系了朝陽日報的編輯部，應(yīng)該就是問在國外的王主編王勘的回國時間，準(zhǔn)備下一步要殺他，因為之前白念雪是在一次記者招待會上被一個記者的問題問到崩潰，而自殺后向悅樂與一個王姓記者發(fā)生肢體沖突，所以可能是同一人，所以他也是陳旭明的目標(biāo)，不過因為他臨時出差所以沒殺成，證據(jù)是他還向江珊表哥詢問王主編的事。
手法：九點半飯局結(jié)束后，陳旭明借口借口找周澤濤自薦，到了周澤濤房間后將其捆起封口，拿周澤濤手機給徐愷發(fā)短信約見后殺害，爬上桅桿平臺，像牛仔一樣將塑料圈套上煙囪，尸體怎么過去的不知道，怎么失蹤的不知道，然后和魔術(shù)師一起表演發(fā)現(xiàn)尸體后從左側(cè)通道下到五層，從演藝廳的窗邊一路爬到502，給了周澤濤一刀后爬回演藝廳，所以向悅樂看到陳旭明在窗邊且開著窗。
懷疑陳旭明是兇手還有一個原因是他帶的行李很少。

第一個案子
我猜殺死林援朝和某駿的兇手是包志凱。殺死秦蕓的是王恭。第一我們可以確定1973年和1976年即使出現(xiàn)保護鄭利的人是包某，黑風(fēng)衣，高大的，軍姿既可說明。據(jù)小賣部的阿姨和鄭利的口供可以看出都見過一個黑衣男子，但是他們分別在左右兩個樓梯，可見有兩個黑衣男子，但是門衛(wèi)就見了一個男子說明另一個男的不是外面的，就在宿舍樓里，由此可見他的朋友王恭最為可疑?，F(xiàn)場沒有那名男子的血跡只有兩個可能一是傷的不重，二是沒有受傷所以他絕對有可能自己逃走，而且從鄭利家里有打出去的電話，是在8點20而鄭利離開是在9點，說明那時候他在家，而那個黑衣男子是在8點半左右就離開說明。王飾演的黑衣人把那個女的殺了，然后離開打了電話讓包來，包來后就看到了那一幕，這時候鄭利來了，后來包就逃了出去。
第二個案子
兇手是王崢，他有一個雙胞胎兄弟，那個兄弟其實本來就失憶了，王崢給他錯誤的記憶，然后自己在幕后指使，殺了林老師。王崢聲稱知道林老師女兒死亡的真正原因，把她騙到教室。至于教室的密室，只要先留一條縫，人出來以后利用窗戶把桌子推開就可以。

從文中得知黑衣人不善于與人交往，可知道從小即有可能被人欺負，所以他更想增強自己的能力。來幫助更多受欺負的小孩兒。從小面臨受欺負的心里慢慢變得不健康起來，慢慢的變得越來越喜歡小男孩兒。
在當(dāng)兵的過程中受到很多獎狀，但是還是有老兵看低他，所以他想報復(fù)他，然后得知她的孫子經(jīng)常欺1個人，所以就設(shè)計讓林遠超單獨把我拎出來。但他想讓我自己打過李元朝知道自己無法反抗的時候，他才知道我打不過林遠超我需要他的幫助。因為自己當(dāng)過兵，知道自己坐牢將會成為自己前途的坐牢，所以盡可能的不留下證據(jù)。
我感覺他實際上是幫了我，其次，在說我斗不過他， 他答應(yīng)我以后有事可以找他幫忙。
因為第一第一次被打，有了教訓(xùn)，所以第二次和第三次有了提前預(yù)測的能力，之后就是再找他幫忙。
因為他總覺得有虧欠我的，然后得知我的妻子經(jīng)常打麻將賭博，所以他有時候會給我一些錢來支撐我的生活
本來這次打電話我本來想說出我的本意，但是最終我只說出了我的家庭地址，然后過了十多分鐘，他就過來啦，從我的身邊經(jīng)過問了一句，她在哪兒？然后我回答啦，知道里面發(fā)出聲音，我才知道事情的嚴(yán)重性。
于是我就去廚房拿了一把水果刀朝他刺去可能是因為他覺得虧欠我，所以并沒有對我動手。我沖過去刺中他，所以我把他殺我妻子的那把刀，包在包裹中丟了。
因為我走后有把門鎖上。

1，三次殺人全是左手

本題中一共涉及三起案件，分別是1973年10月15日發(fā)生在B市的林援朝案，1976年8月2日發(fā)生在C市的蒯駿案，和1986年4月5日發(fā)生在S市的秦蕓案。這三案都圍繞著鄭利展開，但在鄭利的回憶中，這三案的兇手都是包志凱。

先說前兩案。在第一案中，首先我們認(rèn)為，如果確實是包志凱路過看到鄭利被毆出手救人，作為一個體格健壯的成年軍人，即使要使用暴力控制高中生，也是沒有動機“發(fā)瘋似的用旁邊的磚頭拼命向他砸去”的。其次，由于案發(fā)地小巷“平時只有學(xué)生放學(xué)時會經(jīng)過”，包志凱會恰巧在案發(fā)時路過的可能性本就極低。而第二案中，包志凱同樣沒有殺人動機，并且按照包妻提供的時間線，包志凱在第二案發(fā)生的1976年正好從部隊退伍轉(zhuǎn)業(yè)至S市任國企干部，沒有任何線索表明包志凱在當(dāng)年曾經(jīng)去過案發(fā)地“很遠的C市”。因此，我們認(rèn)為，前兩案的兇手都是鄭利本人。

而假如認(rèn)為兇手是鄭利，那么就必須要解釋為何鄭利的回憶與真實情況不符，并且能詳細描述出一個與鄭利沒有關(guān)聯(lián)的包志凱的形象。我們注意到，在包志凱家中“有很多份不同報紙的剪報，上面都印著相同的新聞：‘包志凱同志見義勇為，受到省長嘉獎’，還附有包志凱抱著一個小男孩的照片，時間是1973年的7月”。由于是受省長嘉獎，省內(nèi)的各個城市都可能會刊登這條信息，我們推測，當(dāng)時身在B市的鄭利可能看到了這條新聞，在潛意識里記住了包志凱這個見義勇為拯救小男孩的英雄形象，并在長期受辱的精神壓力下，以包志凱的形象為藍本產(chǎn)生了多重人格障礙的癥狀。

第一案中，鄭利在“包志凱”殺人前后出現(xiàn)了意識模糊、記憶不清的情況，這是主副人格轉(zhuǎn)換的典型表現(xiàn)。在主人格被林援朝毆打時，以包志凱為藍本的副人格出現(xiàn)，用磚頭砸死了林援朝。而主人格此時則是用旁觀視角旁觀副人格殺人，但潛意識里進行了相關(guān)記憶和形象的修正，一廂情愿地認(rèn)為自己真的看到了包志凱殺人。

第二案同樣出現(xiàn)在鄭利受辱和受毆打時，副人格再次出現(xiàn)將蒯駿溺死，而主人格再次旁觀殺人并進行了自我記憶修正。這一案的主要疑點在于鄭利和死者的體型力量懸殊，判斷鄭利不具有殺人條件，但很多現(xiàn)實案例表明，患有多重人格障礙的患者不同人格之間的身體素質(zhì)可能有較大差異，甚至出現(xiàn)過主人格失明但副人格能正常視物的情況，因此副人格作為以體格健壯的軍人包志凱為藍本產(chǎn)生的人格，體能上是有可能大大超越主人格鄭利本身的，具有殺人的可行性。



較難解釋的是第三案。第三案中除了鄭利以外的其他證人（門衛(wèi)大爺、小賣部阿姨）也看到了“黑風(fēng)衣”出入，并且鄭利家有向包志凱家撥號的通話記錄，這些真實世界的證據(jù)是無法簡單地用多重人格障礙來解釋的。但是，鄭利回憶中的場景也不可能是完全的真實世界場景，因為現(xiàn)場并沒有發(fā)現(xiàn)“黑風(fēng)衣”的指紋、血跡和其他痕跡?；诖?，我們認(rèn)為：包志凱當(dāng)天的確出入過鄭利家并被鄭利目擊（否則鄭利的記憶修正不可能憑空幻想出“黑風(fēng)衣”這樣的真實細節(jié)），但鄭利并沒有目擊包志凱殺人、同時也沒有真的殺死包志凱。

由于我們已經(jīng)判斷前兩案與包志凱毫無關(guān)系，也即包志凱應(yīng)該是不認(rèn)識鄭利的，那么向包家撥出電話的，只能是死者秦蕓。我們注意到，案發(fā)現(xiàn)場臥室里，死者的“梳妝臺上放著不少化妝品，其中有幾盒全寫著英文”，但以鄭家的經(jīng)濟條件，加上死者打麻將輸錢大手大腳，在當(dāng)時那個時代是不太可能買得起進口化妝品的。而包志凱恰巧經(jīng)濟條件非常好，無論是自己的黑風(fēng)衣“看著就不是一般人能買得起的”還是妻子“穿著華麗”都可以證明這一點。死者秦蕓長相很漂亮，而包志凱的妻子卻“毫無姿色可言”。再加上包志凱妻子的口供“工作日他都住在宿舍里只有周末才會回家”，“他呀最近在家里呆的時間越來越少”，我們懷疑，包志凱和死者秦蕓有婚內(nèi)出軌關(guān)系，而認(rèn)識的契機可能就是通過打麻將，“自從芳芳一家的生活改變后，妻子也變了”。

王恭的口供表示“阿利每次跟秦蕓吵完架就會找我出去喝酒”，而案發(fā)當(dāng)天死者秦蕓是“無端地開始罵我，鍋碗在水槽中摔的響亮”，我們推測，當(dāng)天死者很可能是找茬吵架想要把鄭利趕出去喝酒，然后趁機和包志凱約會。鄭家的電話是新裝的，因此這是第一次秦蕓打電話叫包志凱到自己家里來，之前應(yīng)該都是秦蕓出門找包志凱。這也是為什么門衛(wèi)大爺說這是第一次見到包志凱。

案發(fā)當(dāng)日晚飯后，秦蕓故意找茬吵架，之后鄭利出門抽煙，秦蕓以為鄭利是出門喝酒了，于20：20使用固話撥打了包家的電話，包接到電話后出門，經(jīng)過“十來分鐘車程”到達案發(fā)地職工宿舍，于20：30之后被小賣部阿姨目擊上樓。在包志凱正在床上準(zhǔn)備和秦蕓親熱時，鄭利抽完煙回家，正好目擊這一幕。被發(fā)現(xiàn)的包志凱慌忙離開，撞翻了客廳的椅子，從靠近鄭家那一側(cè)的樓梯跑下樓并離開宿舍，因此小賣部阿姨沒有看到他下樓，而門衛(wèi)大爺看到了他進樓后不久就離開了。（另一種可能是包志凱慌亂之下跳窗離開，因為案發(fā)現(xiàn)場“窗戶是簡單的木框窗戶，插銷沒有插上”，而二樓的高度對于前軍人包志凱來說也是可以跳下的，這也可以解釋為什么小賣部阿姨沒有看到他下樓。）鄭義看到這一幕受到了巨大的精神刺激，副人格出現(xiàn)，拿起水果刀沖了上去，和死者秦蕓發(fā)生搏斗，并最終將其刺死。前兩案中鄭利回憶中的“包志凱”都是使用左手殺人的，可以推理出雖然主人格鄭利是右利手，但副人格是左利手，在鄭義的回憶中“我握著刀的手上有一條疤”也佐證了此時他是作為副人格左手握刀的。而主人格此時采取旁觀視角，記憶修正為看到了黑風(fēng)衣殺死妻子，而這一次的主人格采取了行動，即“拿起家中的另一把水果刀沖了上去”。因此現(xiàn)場的兩把水果刀，有鄭利左手指紋的是副人格用來殺死秦蕓的兇器，另一把則是主人格用來“殺死”一個不存在人后塞進死者秦蕓手中的。之后，鄭義更換血衣，離開家去找王恭喝酒，并于快9點的時候被門衛(wèi)大爺目擊拿著包裹（血衣）出門。同時包志凱再次經(jīng)過十幾分鐘車程，于將近9點時到家。

對于包志凱的不在場證明，當(dāng)警察詢問包志凱4月5日的去向時，“他沒有絲毫遲疑”就說出了自己的行蹤，但是對于正常人來說，回憶某一天具體都干了什么事其實是很困難的，沒有絲毫遲疑只能說明他已經(jīng)對此有所預(yù)測和計劃。因此，我們傾向于認(rèn)為那位老朋友的不在場證明是包志凱事先安排好的，一方面是為了掩蓋自己出軌的事實，另一方面也是為了避免由于自己無法解釋去過兇案現(xiàn)場的原因而引發(fā)懷疑。



此外，當(dāng)鄭利離開家去C市打工時，是“背著以前的舊衣服”的；而第三案中，鄭利也曾和妻子說過自己“省吃儉用還穿著學(xué)生時代的衣服都是為了讓兒子在好的幼兒園上學(xué)”。或許鄭利在穿著學(xué)生時代的舊衣服時，更加容易覺得自己是一個需要保護的小男孩，副人格也更加容易出現(xiàn)吧。